Решение от 08 июня 2009 года №А23-1207/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАЛУЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-1207/09Г-16-126
 
 
    08 июня 2009  года                                                                                             г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  05 июня  2009  года.
 
    Полный текст решения изготовлен  08 июня  2009  года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Осипенко С.А.,
 
    при  ведении  протокола  секретарем  судебного  заседания  Беловой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной  ответственностью  «ЛАНКО»  г. Калуга        
 
    к  государственному  унитарному  предприятию  Тульской  области  «Одоевское  дорожное  ремонтно-строительное  управление»  п. Одоев  Тульской  области        
 
    о  взыскании   999 176 руб. 84 коп.
 
 
    при участии в заседании представителя истца Зенкина В.С. по доверенности от 01.04.2009,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество  с  ограниченной  ответственностью  «ЛАНКО»  обратилось  в Арбитражный суд Калужской области с иском к  государственному  унитарному  предприятию  Тульской  области  «Одоевское  дорожное  ремонтно-строительное  управление»  о  взыскании задолженности по договору поставки от 28.06.2008      № 33-3 в сумме 883 367 руб. 52 коп., пени  в сумме 115 809 руб. 32 коп.
 
    Ответчик представителя  в  судебное  заседание  не  направил,  о  времени  и  месте судебного  заседания  в  силу  норм  ст. 123  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  извещен  надлежащим  образом. Отзыв не представил. На  основании  ст. 156 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  считает  возможным  провести   судебное  заседание  в  отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца и истец письмом от 08.04.2009 уменьшил исковые требования в части взыскания неустойки до 113 694руб.38коп., уточнив даты начала периода просрочки. В остальной части  исковые требования поддержал. Пояснил, что товар отгружался ж.д.транспортом, представил доказательства отгрузки, правовое обоснование начисление неустойки на сумму долга НДС.
 
    Судом на основании ст.49 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации судом принимается уменьшение исковых требований в части взыскания неустойки до 113 694 руб. 38 коп. с уточнением дат начала периода просрочки
 
    Исследовав  материалы  дела,  выслушав объяснения представителя истца, суд  установил  следующее.
 
    Между истцом(поставщиком) и ответчиком(покупателем) заключен договор № 33-3 от 27.06.2008, согласно которому истец обязался поставить ответчику соль техническую (концентрат минеральный ГАЛИТ», помол № 3 , ГСТУ 14.4-0032744-005-2003, сорт высший  в количестве 1000тн -15 вагонов по цене  1509,22 за 1 тн в августе-сентябре согласно спецификации партиями по 2 вагона через 3-5-7 дней ж.д.транспортом.
 
    Оплата согласно п.4.2.1 составляет 100% от суммы поставки в течение 60 календарных дней от даты поставки.
 
    Согласно п.3.2 датой поставки считается дата отгрузки вагона с ж.д.станции отправления.
 
    Согласно ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
 
    Во исполнение указанного договора истцом ответчику была отгружена ж.д.транспортом соль техническая партиями по 2 и 3 вагона на общую сумму 1 533 367руб.52коп. в 15 вагонах 12.08.2008, 20.08.2008, 29.08.2008, 11.09.2008, 16.09.2008, 24.09.2008, и 30.09.2008.
 
    Указанное подтверждается квитанциями в приеме груза к перевозке, товарными накладными. Для оплаты были выставлены счета-фактуры.
 
    Согласно нормам ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара либо в установленный договором срок
 
    Полученный товар ответчиком был оплачен частично в сумме 750тыс.руб., что подтверждается пл.поручениями (л.д.  ).
 
    Иных платежей не поступало.
 
    В связи с чем, образовалась задолженность в сумме 883 367руб.52коп.
 
    Факт поставки, частичной оплаты и наличие задолженности в указанной сумме также подтверждается актом сверки  от 31.12.2008 за подписью руководителей и бухгалтеров сторон.
 
    Письмом от 26.01.2009  по факсу истец предъявил ответчику претензию  о погашении задолженности  и штрафных санкций.
 
    Претензия оставлена без ответа.
 
    Указанное послужило основанием предъявления настоящего иска.
 
    Согласно условиям п.9.2 договора и норм ст.37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде Калужской области.
 
    Ответчиком исковые требования не оспорены, доказательств оплаты задолженности не представлено.
 
    В связи с чем, в силу норм ст.ст. 309, 310, 314, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании задолженности 883 367руб.52коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскания неустойки с учетом уточнения согласно расчету от 08.04.209 в сумме 113 694руб.38коп. за период с 10.11.2008 по 01.04.2009.
 
    Согласно условиям п.7.1.1 в случае неисполнения покупателем своих обязательств  по оплате  на него налагаются штрафные санкции в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы недоплаты за поставленную продукцию.
 
    Уточненный истцом расчет составлен с учетом правил ст.190-193 Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке исчисления сроков.
 
    В то же время, истцом неустойка начислена на сумму долга с НДС.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
 
    Реализацией товаров (работ, услуг) согласно пункту 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации признается передача права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказание услуг.
 
    На основании п.2 ст.153 Налогового кодекса при определении налогооблагаемой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг).
 
    В силу п.1 ст.154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг).
 
    Следовательно, налогом на добавленную стоимость может облагаться только та сумма денежных средств, которая увеличивает стоимость товаров (работ, услуг).
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (пени, штраф) является способом обеспечения исполнения обязательства.
 
    Таким образом, неустойка связана с нарушением условий договора, а сумма неустойки платится сверх цены товаров (работ, услуг), компенсируя возможные или реальные убытки потерпевшей стороне.
 
    Сумма, предъявленные истцом к взысканию в качестве неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг, не связана с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), а подлежит начислению за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
 
    Таким образом, НДС подлежит исключению из суммы задолженности, на которую производится начисление пени.
 
    С учетом изложенного, в силу норм ст.309,310,314,330 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично в сумме 96 351руб.17коп. (за вычетом НДС 17 343руб.21коп.) В остальной части в удовлетворении данного требования следует отказать.
 
    На основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы государственной пошлине относятся на ответчика пропорциональной взысканной сумме, а в остальной части на истца; истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 21руб.15коп., перечисленная по пл.поручению № 496 от 06.04.2009.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с государственного  унитарного  предприятия  Тульской  области  «Одоевское  дорожное  ремонтно-строительное  управление»  п. Одоев  Тульской  области в пользу общества  с  ограниченной  ответственностью  «ЛАНКО»             г. Калуга  задолженность в сумме 883 367руб.52коп., штрафные санкции в сумме 96 351 руб. 17 коп., всего 979 718 руб. 69 коп. и расходы  по государственной пошлине в сумме 16 184 руб. 12 коп.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Возвратить обществу с ограниченной  ответственностью «ЛАНКО» г. Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 руб. 15 коп., перечисленную по платежному поручению № 496 от 06.04.2009.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.
 
 
    Судья                                    (подпись)                                       С.А.Осипенко