Решение от 15 июля 2008 года №А23-1207/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; www.kaluga.arbitr.ru; Е-mailarbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Дело № А23-1207/08Г-17-64
 
 
    15  июля 2008 года                                                                                               г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 15 июля 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 15 июля 2008 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Калужской области Литовцева Ю.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидориной С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия по производству и переработке льна «Ленок» г. Мосальск Калужской области
 
    к     Администрации муниципального района «Мосальский район» Калужской области,
 
    о    признанииправа хозяйственного ведения на здание материального склада,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: конкурсного управляющего Бородавко В.П. на основании определения от 08.11.2006;
 
    от ответчика: представителя Андреевой Е.В. по доверенности от 09.10.2007,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие по производству и переработке льна «Ленок» (сокращенное наименование – МУП «Ленок») обратилось с иском к Муниципальному району «Мосальский район» о признании права хозяйственного ведения   на здание материального склада, расположенное по адресу: Калужская обл., г. Мосальск, ул. Калужская, д. 78, стр. 8. На стадии подготовки дела истец уточнил, что ответчиком является Администрация Муниципального района «Мосальский район».
 
    Представитель МУП «Ленок» в судебном заседании пояснил, что право хозяйственного ведения возникло в связи с передачей спорного объекта ответчиком как учредителем, истцу, являющемуся муниципальным предприятием, на основании постановления главы МО «Мосальский район» № 281 от 11.09.2000. Однако, отсутствие регистрации права собственности МО «Мосальский район» на спорное имущество препятствует регистрации в установленном порядке права хозяйственного ведения и последующей реализации имущества в связи с введением в отношении МУП «Ленок» процедуры конкурсного производства.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, предоставил отзыв. Заявил, что считает себя ненадлежащим ответчиком, так как к компетенции муниципального органа власти не относится регистрация прав. Не оспаривал передачу спорного объекта в хозяйственное ведение истцу. Пояснил, что спорный объект включен в реестр муниципальной собственности, однако право собственности за ответчиком не зарегистрировано в установленном порядке.
 
    Изучив    материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ от 24.10.2002 МУП «Ленок» было зарегистрировано Администрацией муниципального образования «Мосальский район» 28.10.1999.
 
    В соответствии с уставом в новой редакции МУП «Ленок» является муниципальным унитарным предприятием. Согласно п. 1.2 устава учредителем предприятия и собственником закрепленного за ним имущества является Администрация Муниципального района «Мосальский район».
 
    Решением от 08.11.2006 по делу № А23-6654/05Б-10-155 МУП «Ленок» признано банкротом, в отношении данного предприятия введена процедура конкурсного производства. Определением от 08.11.2006 конкурсным управляющим по данному делу утвержден Бородавко В.П.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия собственника имущества должника - унитарного предприятия. Соответственно, находившееся в хозяйственном ведении унитарного предприятия имущество включается в конкурсную массу предприятия-банкрота и подлежит реализации.
 
    В связи с отсутствием государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорный объект и невозможностью осуществления данной регистрации в виду отсутствия государственной регистрации права муниципальной собственности на указанное имущество, конкурсный управляющий МУП «Ленок» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. При этом органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, могут создавать муниципальные предприятия и учреждения.
 
    Согласно ст. 2, ст. 11 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» имущество унитарного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества. Право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения, возникает с момента передачи такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Поскольку право хозяйственного ведения является производным от права собственности, одним из условий возникновения права хозяйственного ведения на какое-либо имущество является наличие у соответствующего муниципального образования права собственности на данное имущество.
 
    Судом установлено, что в соответствии с постановлением главы Муниципального образования «Мосальский район» № 272 от 31.08.2000 в связи с ликвидацией из реестра юридических лиц было исключено ОАО «Мосальсклен».
 
    Из технического паспорта объекта следует, что спорный объект был построен в 1978 году, т.е. до создания ОАО «Мосальсклен».
 
    Из протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Мосальсклен» № 12 от 31.08.2000 следует, что на момент ликвидации акционерами общества являлись МУП «Ленок» и Комитет по управлению имуществом Администрации Муниципального района «Мосальский район». Из названного протокола следует, что все имущество, оставшееся после ликвидации ОАО «Мосальсклен» передавалось в муниципальную собственность. При этом, пропорционально количеству имевшихся акций имущество общей стоимостью 2 982 300 руб.,в том числе спорный объект, согласно перечня № 2 и акта распределения имущества пропорционально долям акционеров на 01.07.2000, подлежало передаче непосредственно МУП «Ленок». Имущество общей стоимостью 2 362 300 руб. согласно перечня № 1, также имеющегося в материалах дела, подлежало передаче в муниципальную собственность МО «Мосальский район».
 
    Впоследствии, Постановлением главы МО «Мосальский район» № 281 от 11.09.2000 имущество, оставшееся после ликвидации ОАО «Мосальсклен», общей стоимостью 2 362 300 руб. согласно вышеуказанного перечня № 1 было принято в муниципальную собственность. Этим же постановлением глава МО «Мосальский район» обязал Комитет по управлению имуществом МО «Мосальский район» передать указанное имущество по акту на баланс МУП «Ленок», закрепив его на праве хозяйственного ведения. Как следует из выписки из реестра муниципальной собственности муниципального района «Мосальский район», спорный объект включен в данный реестр.
 
    Таким образом, в отношении имущества, входящего в перечень № 2, указанного в акте, распределения имущества пропорционально долям акционеров на 01.07.2000, в том числе в отношении спорного объекта, органы муниципального образования не принимали решений о принятии данного имущества в муниципальную собственность и о его закреплении в хозяйственном ведении за МУП «Ленок».
 
    Фактическая передача спорного имущества от ОАО «Мосальсклен» истцу и его нахождение согласно инвентарной карточке и инвентаризационной описи на балансе истца не влекут возникновение каких-либо прав у муниципального образования и у МУП «Ленок» на данное имущество.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента государственной регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
 
    Статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Таким образом, и право собственности, и право хозяйственного ведения возникает с момента его регистрации в установленном порядке.
 
    На момент ликвидации ОАО «Мосальсклен» и передачи спорного имущества истцу действовал ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация ранее возникших прав требуется для государственной регистрации возникших после введения указанного Федерального закона ограничений (обременений) или иной сделки с объектом недвижимого имущества.
 
    Таким образом, передача имущества от ликвидируемого ОАО «Мосальсклен» истцу требовала вначале регистрации права собственности данного общества, а также права собственности муниципального образования на указанное имущество. Кроме того, в материалах дела отсутствуют и доказательства права собственности ОАО «Мосальсклен», предусмотренные действовавшим до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» законодательством.
 
    Судом установлено, что ни право собственности ОАО «Мосальсклен», ни право собственности МО «Мосальский район» не были зарегистрированы в установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке. При таких обстоятельствах включение спорного объекта в реестр муниципальной собственности не могло повлечь возникновение у ответчика права муниципальной собственности. В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    В связи с изложенным, у МУП «Ленок» не могло возникнуть право хозяйственного ведения на спорный объект.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что Администрация Муниципального района «Мосальский район» является ненадлежащим ответчиком в связи с тем, что в компетенцию последней не входит регистрация прав на имущества, являются несостоятельными, так как предметом спора является не регистрация, а признание права хозяйственного ведения.
 
    На основании изложенного, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
 
    В связи с отказом в удовлетворении исковых требований,  с учетом предоставленной истцу отсрочки по уплате госпошлины при подаче иска,  в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с МУП «Ленок» в доход федерального бюджета.
 
    На основании ст. 8, 209, 131 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л  :
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ленок», г. Мосальск Калужской области, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                    подпись                                                              Ю.В. Литовцева