Дата принятия: 17 июля 2008г.
Номер документа: А23-1202/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://www.kaluga.arbitr.ru: E-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-1202/08Г-2-113
17 июля 2008 года г. Калуга
Полный текст решения изготовлен 17 июля 2008 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Архипова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булычёвой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Сосенский приборостроительный завод» г. Сосенский Козельского района Калужской области
к обществу с ограниченной ответственностью «Калугаметалл-Центр» г. Калуга
о взыскании 120 525 руб. 34 коп.,
при участи в заседании:
от истца – юрисконсульта Андрюшиной Г.И. по доверенности от 07.03.2008 № 540/894юр,
У С Т А Н О В И Л:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Сосенский приборостроительный завод» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Калугаметалл-Центр» о взыскании задолженности по договору поставки № 01/07 от 03.11.2006 в сумме 120 525 руб. 34 коп.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. Просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки № 011/07 от 03.11.2006 в сумме 120 525 руб. 34 коп. Пояснил, что ответчиком задолженность признана в полном объеме, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.04.2008.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва по существу заявленных требований не представил, требования истца не оспорил, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещённых лиц, участвующих в деле, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Судом также принято во внимание то обстоятельство, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
03.11.2006 между ФГУП «Сосенский приборостроительный завод» (поставщик) и ООО «Калугаметалл-Центр» (покупатель) был заключен договор поставки № 011/07 (л.д. 8), согласно которому поставщик обязуется в обусловленные сроки поставлять покупателю товар – лом и отходы цветных металлов (металлолом), а покупатель обязуется принимать его и уплачивать за металлолом определенную протоколом согласования денежную сумму.
В соответствии с п. 2.2 договора виды поставляемого металлолома согласовываются сторонами и указываются в протоколе согласования договорной цены, которая действует до момента подписания нового протокола.
Согласно п. 3.1, 4.3 договора цена за поставляемый металлолом формируется и указывается в протоколе согласования договорной цены. Результаты приемки-сдачи металлолома по количеству и качеству оформляются приемо-сдаточными актами, данные которых будут окончательными для сторон.
Ссылаясь на поставку ответчику во исполнение указанного договора товара на сумму 141 347 руб. и его неоплату ответчиком в сумме 120 525 руб. 34 коп., оставления без ответа претензии истца № 361/894юр от 15.02.2008, истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
Как следует из материалов дела, истцом обязательства по поставке товара исполнены надлежащим образом, в период 20.09.2007 по 29.10.2007 ФГУП «Сосенский приборостроительный завод» поставил лом и отходы цветных металлов на общую сумму 141 347 руб., что подтверждается приемо-сдаточными актами (л.д. 26-34), выставленными счет-фактурами (л.д. 13-21).
Факт получения от истца товара, количество, качество, стоимость ответчиком не оспорены.
Из расчета исковых требований (л.д. 35) следует, что ответчиком обязательства по исполнению условий договора от 03.11.2006 № 011/07 исполнены частично на сумму 20 821 руб. 66 коп.
Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.04.2008, представленных истцом в судебном заседании, следует, что ответчиком задолженность в сумме 120 525 руб. 34 коп. признана в полном объеме.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таких оснований по данному делу не усматривается.
Учитывая вышеизложенное, на основании статей 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца о взыскании задолженности в сумме 120 525 руб. 34 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Расходы по госпошлине на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом заявленных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калугаметалл-Центр» г. Калуга в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Сосенский приборостроительный завод» г. Сосенский Калужской области задолженность в сумме 120 525 руб. 34 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 910 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись Ю.В. Архипов
