Решение от 09 июня 2008 года №А23-120/2008

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   КАЛУЖСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; www. кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело  №  А23-120/08Г-16-11
 
 
    09 июня  2008 года                                                                                    г. Калуга
 
    Резолютивная часть решения объявлена  03 июня 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 09 июня 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи  Осипенко С.А.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания  Беловой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Калужской областной общественной организации охотников и рыболовов Российской Ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов «Росохотрыболовсоюз»           г. Калуга
 
    к муниципальному образованию «Город Калуга» г. Калуга в лице Городской Управе (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Калуга», г. Калуга
 
    при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Калужской области г. Калуга, Министерства экономического развития Калужской области  г. Калуга, Управления Федеральной регистрационной службы по Калужской области              г. Калуга
 
    о признании права собственности на недвижимое имущество,
 
    при  участии представителей истца - председателя правления Колоскова В.Н. на основании протокола №2 от 19.10.2006, Зотовой Т.Н. по доверенности №7 от 27.02.2008, Тихоновой Т.С. по доверенности от 08.04.2008,
 
    представителя ответчика Богдановой Т.В. по доверенности от 29.01.2007 № 01/24-08-д,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Калужская областная общественная организация охотников и рыболовов Российской Ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов «Росохотрыболовсоюз» обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском кмуниципальному образованию «Город Калуга» о признании права собственности на недвижимое имущество дом «Охотничья избушка» стр. 2 г.Калуга, д.Рождествено, охотничье-рыболовная база Рождественские пруды.
 
    Определением суда от 29.01.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Калужской области, г. Калуга, Министерство экономического развития Калужской области,  г. Калуга, Управление Федеральной регистрационной службы по Калужской области, г. Калуга.
 
    Определением  суда  от  28.02.2008  принято  уточнение  истцом  предмета  иска - признать право собственности на недвижимое имущество строение 2 - дом «Охотничья избушка»расположенного г.Калуга, д.Рождествено, охотничье-рыболовная база Рождественские пруды(инв.номер тех.паспорта №27 344) площадью 27,5 кв. м.
 
    Представители  истца  в  судебном  заседании иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнении к нему и письменных пояснениях(т.3л.д.36). Представили дополнительные документы. Расходы по государственной пошлине просили отнести на себя.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве (т.3л.д.5) и дополнении к нему (т.3л.д15-16). Против удовлетворения исковых требований возражал.
 
    Третьи лица представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте извещены надлежащим образом. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц.
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.
 
    На основании решений Городского Головы г.Калуги  от 11.07.1995 № 16-18-р и Главы администрации Калужской области № 300 от 06.09.1995 Калужскому  областному обществу охотников и рыболовов, правопреемником которого является истец),  в бессрочное(постоянное) пользование под базу и пруды в районе д.Рождествено предоставлен земельный участок площадью 11,03га земли, о чем выдано свидетельство  на право бессрочное(постоянное) пользования землей с планом землепользования(т.1л.д.15-17).
 
    Ссылаясь на возведение на указанном земельном участке истцом и его правопредшественником  за счет собственных средств объекта недвижимости - строения 2 - дом «Охотничья избушка» истец обратился в суд с настоящим иском ввиду осуществления строительства без  получения необходимых разрешений.
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как  на  основание  своих  требований  и  возражений.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    В соответствии с п.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», требование о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского  кодекса Российской  Федерации  может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.
 
    Истцом представлен в материалы дела акт от 22.01.2001 (т.1л.д.30) об окончании строительства и введении в эксплуатацию здания под названием «Охотничья избушка» с указанием состава помещений и их размера, технический паспорт испрашиваемого объекта (т.1л.д.18-29) с планом земельного участка, кадастровый план земельного участка (т.1л.д.50-54), составленный МУП «Архитектурно-геодезическая служба г.Калуги» план земельного участка истца с нанесением  объектов недвижимости, в т.ч. испрашиваемого истцом по настоящему делу (т.3л.д.14).
 
    Из  материалов  дела  усматривается,  что  строительство и последующая реконструкция  произведена за счет средств истца и его филиала, что бухгалтерскими документами истца, товарными и кассовыми чеками с актами истца об использовании приобретенных материалов на строительство спорного объекта, договорами и актами выполненных работ с пл.документами с письмами истца в адрес ликвидированного филиала истца ООРХ «Калужское» об оплате работ за истца в счет взаимных расчетов, в т.ч. по выполнению работ по системе отопления объекта (т.1л.д.95-107, т.2 л.д.41-123, т.3л.д.39-41).
 
    Сведения, изложенные в письме  ГСУ Калужской области «Фонд имущества Калужской области» от 10.12.2007 (т.1л.д.8), письмах и отзывах третьих лиц (т.1л.д.10,11, 64-65, т.3л.д.1,6), письмах Управления экономики и имущественных отношений Городской управы г.Калуга от 26.12.2007(т.1л.д.9), ГУ «Государственный архив Калужской области» от 06.03.2008(т.1л.д.127)свидетельствуют о том, что указанный истцом объект не является предметом спора,  в соответствующих реестрах собственности не значится и на указанное недвижимое имущество не зарегистрировано право собственности за кем-либо.
 
    Согласно письму Российской Ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов «Росохотрыболовсоюз» от 06.03.2008 (т.2л.д.34)      указанный объект на его балансе не числится, его собственностью не является, финансирование строительства объекта им не осуществлялось.
 
    Из  материалов  дела  усматривается,  что  строительство объекта осуществлено с соблюдением строительных, пожарных и санитарных норм и правил, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не изменяет целевое назначение земельного участка, что подтверждается  экспертным заключением от 18.02.2008 ФГУЗ «Центр гиены и эпидемиологии в Калужской области»(т.1л.д.124) с актом обследования от 14.02.2008 (т.1л.д.125-126), техническим заключением № 32 от 14.02.2008 КП Калужской области «Бюро технической инвентаризации» (т.1л.д.78-84), справкой от 02.06.2008 (т.3л.д.38) Управления государственного пожарного надзора об отсутствии нарушений требований пожарной безопасности.
 
    Из материалов дела также следует, что строительство испрашиваемого истцом объекта велось без разрешения, проектная документация отсутствует.
 
    Письмом от 07.04.2008 (т.3л.д.37) Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Городской Управы г.Калуги истцу отказано в выдаче разрешения на строительство указанного объекта ввиду фактического осуществления строительства  без предварительного получения разрешения, непредставлением предусмотренного ч.7ст.51 Градостроительного кодекса РФ перечня документов и окончания строительных работ к моменту обращения. Также из указанного письма следует, что объект является самовольной постройкой.
 
    С учетом данного письма и по смыслу норм ст.51 Градостроительного кодекса РФ, постановления  Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» в компетенцию органов, осуществляющих строительный и архитектурный надзор, не входит дача заключения на предмет соответствия возведенного объекта градостроительным нормам и правилам при отсутствии разрешения на строительство, проектной документации и строительного надзора  в ходе процесса строительства.
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что строительством и реконструкцией спорного объекта были нарушены чьи-либо права и законные интересы, нарушены градостроительные нормы и правила ответчиком не представлено, а указанные выше документы свидетельствуют об обратном.
 
    Доводы ответчика о несоблюдении экологических норм и правил не основаны на законе, поскольку спорный объект по смыслу ст.11,14 Федерального закона «Об экологической экспертизе» не является объектом экологической экспертизы, представления соответствующего заключения в данном случае не требуется, доказательств в подтверждение данных возражений ответчиком не представлено.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 2 000руб., перечисленные пл.поручением № 356 от 29.10.2007, с учетом ходатайства истца от 04.12.2007(т.1л.д.12) о зачете денежных средств по указанному пл.поручению в счет оплаты государственной пошлины по настоящему делу,   относятся  на  истца  согласно  его  ходатайству.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать за Калужской областной общественной организации охотников и рыболовов Российской Ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов «Росохотрыболовсоюз»  г. Калуга право собственности на объект недвижимости –  строение 2 - дом «Охотничья избушка»площадью 27,5 кв. м, расположенного г.Калуга, д.Рождествено, охотничье-рыболовная база Рождественские пруды(инв.номер тех.паспорта №27 344)
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый  арбитражный  апелляционный  суд.
 
 
 
    Судья                                                 (подпись)                          С.А. Осипенко