Решение от 28 августа 2008 года №А23-1201/2008

Копия
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; hhtp://kaluga.arbitr.ru; e-mailarbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-1201/08Г-17-55
 
 
    28  августа 2008 года                                                                                                    г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 августа 2008 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Калужской областиЛитовцева Ю.В.,
 
    при    ведении      протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петрачковой О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Филимоновой Валентины Михайловны, г. Калуга,
 
    к Свободиной Наталии Александровне, г. Калуга, Пелевину Вячеславу Вениаминовичу, п. Октябрьский Люберецкого района Московской области,
 
    с участием 3-его лица без самостоятельных требований на стороне ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «Элегант», г. Калуга,
 
    о    переводе прав и обязанностей покупателя доли в уставном капитале,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – адвоката Русиновой Г.В. по ордеру № 68 от 03.06.2008;
 
    от Пелевина В.В. – представителя Маслова М.А. по доверенности от 02.06.2008;
 
    от 3-его лица - – представителя Русиновой Г.В. по доверенности от 02.06.2008,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Филимонова В.М обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к Свободиной Н.А., Пелевину В.В. признании преимущественного права покупки доли в уставном капитале ООО «Элегант» и о переводе прав и обязанностей покупателя доли.   В   ходе    рассмотрения дела истец заявила об отказе от требования о признании преимущественного права покупки доли в уставном капитале.
 
    К участию в деле в качестве 3-его лица без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено ООО «Элегант».
 
    В судебном заседании Филимонова В.М. поддержала исковые требования, сослалась на нарушение Свободиной Н.А. преимущественного права на покупку доли, проданной данным ответчиком Пелевину В.В.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Пелевина В.В. иск не признал. Пояснил, что право истца не было нарушено, т.к. Свободина Н.А. известила истца и других участников общества о намерении продать долю, в установленный ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» срок Филимонова В.М. и другие участники общества не выразили намерение купить долю. Кроме того, право преимущественной покупки может возникнуть у другого участника общества только в отношении части проданной с нарушением ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доли, пропорциональной размеру доли лица, заявляющего о переводе прав покупателя.
 
    Ответчик Свободина Н.А. в судебное заседание не явилась. На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия данного лица.
 
    Представитель 3-его лица выразил мнение об обоснованности исковых требований истца.
 
    Изучив материалы дела, заслушав пояснения     представителей сторон и 3-его лица, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с регистрационной записью на уставе ТОО «Элегант» (л.д. 78, т. 1) данное товарищество было зарегистрировано в 1991 году.
 
    Согласно новой редакции устава, зарегистрированной 08.02.1999 (л.д. 9, т. 1), ТОО «Элегант» изменило свое наименование на ООО «Элегант». Указанной редакцией устава и изменениями в учредительном договоре (л.д. 20, т. 1), подтверждается, что Филимонова В.М. и Свободина Н.А. являлись участниками ООО «Элегант» и обладали долями в уставном капитале в размере 2.03% от размера уставного капитала.
 
    Судом установлено, что 07.03.2008 между ответчиками был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале (л.д. 28, т. 1). В соответствии с указанным договором Свободина Н.А. продала принадлежавшую ей долю в размере 2.03% от уставного капитала Пелевину В.В. за 500 000 рублей.
 
    Извещением от 07.03.2008 (л.д. 27, т. 1) Пелевин В.В. сообщил ООО «Элегант» о состоявшейся сделке купли-продажи доли в уставном капитале.
 
    Согласно п. 2 ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» продажа или уступка иным образом участником общества своей доли (части доли) третьим лицам допускается, если это не запрещено уставом общества.
 
    Пунктом  4 указанной статьи предусмотрено, что участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли  (части доли) участника общества по цене предложения третьему лицу пропорционально размерам своих долей, если уставом общества или соглашением участников общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права; участник общества, намеренный продать свою долю (часть доли) третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных участников общества и само общество с указанием цены и других условий ее продажи; уступка указанного преимущественного права не допускается. 
 
    Пунктом 4.8. устава ООО «Элегант» допускается продажа или уступка иным образом участником общества своей доли (части доли) третьим лицам, при этом другие участники общества  пользуются преимущественным правом покупки доли (части доли) участника общества по цене предложения третьему лицу пропорционально размерам своих долей. Данным  пунктом устава установлено, что участник общества, намеренный продать свою долю (часть доли) третьему лицу, обязан известить об этом  остальных участников общества и само общество с указанием цены и других условий ее продажи, направив соответствующие извещения заказным письмом с уведомлением  по последним местам жительства участников общества, известных обществу, или вручив их под расписку, при этом в случая, если другие участники общества  и (или) общество не воспользуются преимущественным правом покупки всей доли (части доли), предлагаемой для продажи, в течение месяца со дня такого извещения, то доля (часть доли) может быть продана третьему лицу по цене и на условиях, сообщенных обществу и его участникам. 
 
    В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Представленные Пелевиным В.В. в обоснование доводов об извещении участников общества и самого общества о намерении  Свободиной Н.А. продать свою   долю   в уставном капитале  квитанция серии 115280-96 от 01.02.2008 (л.д. 37, т. 1), выданная в связи с отправкой из 280-го почтового отделения связи г. Москвы заказных писем № 21609 – 21658 в количестве 50 штук, и список заказных писем с уведомлением о вручении от 01.02.2008 (л.д. 38, т. 1), содержащий номер идентификатора информации клиента 115280(01)216092, и номера почтовых отправлений с 21609 по 21658, не могут быть приняты судом в качестве достоверных доказательств извещения по следующим причинам.
 
    На основании определения суда от 02.07.2008 (л.д. 132, т. 1)Управлением Федеральной почтовой связи г. Москвы – филиалом  ФГУП «Почта России» была предоставлена информация (письмо от 28.07.2008 № 14-15А-/1583 – л.д. 148, т. 1) о том, что вышеуказанные заказные письма в приеме 01.02.2008 и дальнейшей отправке не значатся. Представленное ответчиком в подтверждение отправки извещений письмо, подписанное от имени начальника 280-го отделения почтовой связи г. Москвы Соболевой З.М. (л.д. 99, т. 1), указанное лицо не подписывало.
 
    Кроме   того,            по   данным    Калужского   почтамта, изложенным в письме № 40.46-09-02/283    от 03.06.2008 (л.д. 114, т. 1),    заказное    письмо        № 115280 01 21641 2   от     01.02.2008    по адресу: 248030, г. Калуга, ул. Огарева, д. 37, на имя ООО «Элегант» за период с 05.02.2008 по 29.02.2008 в поступлении   не     значится.    По данным Калужского почтамта, изложенным в письме № 40.46-09-02/284  от 03.06.2008 (л.д. 115, т. 1), заказное    письмо        № 115280 01 21644 2 от 01.02.2008    по адресу: 248021, г. Калуга, ул. Билибина, д. 50, кв. 21 на имя Филимоновой В.М. за период с 05.02.2008 по 29.02.2008 в поступлении также не значится. 
 
    Иных объективных доказательств соблюдения порядка реализации доли  участника общества в уставном капитале третьему лицу суду не предоставлено.
 
    В связи с изложенным, суд считает обоснованным довод истца о том, что Свободиной Н.А. был нарушен предусмотренный ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п. 4.8. Устава порядок реализации принадлежащей ей доли в уставном капитале общества лицу, не являющемуся участником общества, и что участники общества и само общество не были извещены о предстоящей продаже Свободиной Н.А. принадлежащей ей доли  в уставном капитале общества.
 
    Согласно ч. 4 ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при продаже доли (части доли) с нарушением преимущественного права покупки любой участник общества  и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное права общества на приобретение доли (части доли), вправе в течение трех месяцев с момента, когда участник общества или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.
 
    Из искового заявления и пояснений представителей истца  в судебном заседании следует, что о заключении договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью от 07.03.2008 между ответчиками    истцу стало известно  17.04.2008г. При получении извещения Пелевина В.В. о состоявшейся уступке доли Свободиной Н.А. в суд с  требованием о переводе прав и обязанностей покупателя по договору от 07.03.2008 истец обратился 29.04.2008, то есть в пределах трехмесячного срока, установленного ч. 4 ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».
 
    Доводы представителя второго ответчика о возможности перевода прав и обязанностей в случае нарушения порядка продажи доли в уставном капитале третьему лицу лишь в части, пропорциональной  доле обратившегося в суд с иском участника, основаны на неверном толковании п. 4 ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Указанная норма применяется в случае, если наряду с участником, обратившимся в арбитражный суд с иском о переводе прав покупателя доли, с аналогичным требованием обратятся иные участники общества.
 
    Однако, из представленных истцом в материалы дела договоров купли-продажи доли в уставном капитале, заключенных 17.03.2008г.  Филимоновой В.М. с 43 участниками ООО «Элегант», а также  уведомлений общества о состоявшихся  уступках  от 17.03.2008г., следует, что на момент обращения истца с иском 43 из 49 участников, указанных в учредительном договоре, не только не выразили намерение реализовать свое право преимущественной покупки, но и продали принадлежавшие им доли истцу. Еще три участника вышли из состава ООО «Элегант» до совершения сделки ответчиками, что подтверждается имеющимися   в      материалах     дела     заявлениями.
 
    Применение принципа пропорциональности к переводу прав на долю при отсутствии волеизъявления иных участников на реализацию права преимущественной покупки привело бы нарушению законных интересов участников общества в сохранении его индивидуально-определенного состава.
 
    Кроме того, участник, купивший доли в уставном капитале, является правопреемником прав и обязанностей  участников общества, продавших данные доли,    в    том   числе   права требования перевода прав и обязанностей в порядке ч. 4 ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».
 
    В связи с изложенным, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»  требование истца о переводе на него прав и обязанностей покупателя доли размером 2,03 % в уставном капитале третьего лица по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью от 12.03.2008г., заключенному между ответчиками.
 
    В связи с тем, что отказ истца от требования в части признания права преимущественной    покупки не противоречит закону, не нарушает прав и интересов 3-х лиц, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчиков и подлежат взысканию с каждого и них в пользу истца в сумме 1 000 руб.
 
    На основании ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", руководствуясь ст. 110, 112, п. 4 ч. 1 ст. 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л  :
 
 
    Перевести права и обязанности покупателя доли в размере 2.03% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Элегант», г. Калуга, по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью от 07 марта 2008, заключенному между Свободиной Наталией Александровной и Пелевиным Вячеславом Вениаминовичем, на Филимонову Валентину Михайловну.
 
    Прекратить производство по исковому требованию о признании преимущественного права покупки доли.
 
    Взыскать со  Свободиной Наталии Александровны, г. Калуга, в пользу Филимоновой Валентины Михайловны, г. Калуга, расходы по госпошлине в сумме 1 000 (Одна тысяча) рублей.
 
    Взыскать с Пелевина Вячеслава Вениаминовича, Московская область, в пользу Филимоновой Валентины Михайловны, г. Калуга, расходы по госпошлине в сумме 1 000 (Одна тысяча) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                подпись                                                   Ю.В. Литовцева