Решение от 27 февраля 2008 года №А23-1/2008

КОПИЯ                                                                                                                                                                                                                                  
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-19,http: //www. kaluga.arbitr. ru;
 
e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-1/08Г-8-01
 
    27 февраля 2008 года                                                                                       г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  26 февраля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской областив составе судьи Шатской О.В.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного
 
    общества «Калужская сбытовая компания», г. Калуга
 
    к  муниципальному унитарному предприятию «Пятовское жилищно-коммунальное хозяйство», п. Пятовский Дзержинского района Калужской области
 
    о  взыскании 55 642  рублей 06 коп.,
 
 
    при  участии в заседании:
 
    от истца –  юрисконсульта 1 категории Калужского отделения Семочкина С.Д. по доверенности от 25.12.2007г. №1847/5,
 
    от ответчика – помощника конкурсного управляющего Житкова С.Н. по доверенности от 15.01.2008г.,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Калужская сбытовая компания»обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Пятовское жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании задолженности за январь 2006 годапо договору №2413 поставки электрической энергии потребителям, финансируемым за счет средств областного/местного бюджета, от 01.01.2005г. в сумме 55 642  рубля 06 коп. 
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что претензий по количеству поставленной истцом в предъявленный ко взысканию период электроэнергии, стоимости поставленной электроэнергии, в том числе в порядке, установленном п. 5.8. и 6.4. договора, ответчик не предъявлял. Возражал против доводов ответчика, изложенных в письменном отзыве и озвученных представителем ответчика в судебном заседании, указав, что увольнение работников ответчика не может свидетельствовать о непотреблении ответчиком электроэнергии в предъявленный ко взысканию период. Уточнил, что требование об оплате задолженности за январь 2006г. является текущим, в связи с чем подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Указал, что отказ от исполнения договора конкурсным управляющим должника не заявлялся. Просил суд удовлетворить исковые требования.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал в полном объеме. Поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве. Пояснил, что ответчику неизвестно кому истцом поставлялась электроэнергия в предъявленный ко взысканию период, поскольку с момента открытия  конкурсного производства ответчик прекратил какую-либо хозяйственную деятельность. Уточнил, что отказ от исполнения договора конкурсный управляющий не заявлял, на требование истца об оплате не отвечал. Просил суд оставить исковое заявление без рассмотрения.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    01.01.2005г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 2413 поставки электрической энергии потребителям, финансируемым за счет средств областного/местного бюджета(л.д. 10-17), срок вступления которого в силу был определен сторонами в п. 7.1. с 01.01.2005г., а срок действия – до 31.12.2005г., с указанием на то, что договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон  об отказе от данного договора.
 
    В договоре, действующем  с учетом приложений к нему (л.д.18-22) сторонами были согласованы все существенные условия для договоров данного вида.
 
    По условиям договора Поставщик (истец) обязался закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности  электрическую энергию в объеме, необходимом Покупателю (ответчику), определенном сторонами в приложении №1 к договору (л.д.18), а Покупатель (ответчик) принимать и оплачивать электроэнергию  на условиях, установленных договором.
 
    Из пояснений представителя истца в судебном заседании, а также расчета исковых требований (л.д.25) следует, что  в январе 2006 года истец в соответствии с условиями договора поставил ответчику    27 492  кВт/час электрической энергии на общую сумму  55 642 рубля 06 коп.
 
    Поставка электроэнергии в указанном количестве на указанную сумму подтверждается также счетом (с приложением к счету)  и счетом-фактурой, выставленными ответчику на оплату (л.д. 26-28), содержащими данные показаний приборов учета о количестве потребленной электроэнергии и стоимости данной электроэнергии.
 
    Согласно п. 5.2. договора ответчик обязался производить оплату фактического потребления электроэнергии по показаниям приборов учета до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом плановых платежей по счету-фактуре, выставляемому Поставщиком (истцом).
 
    Из пояснений представителя истца в судебном заседании и материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по оплате электроэнергии, поставленной истцом  в вышеуказанный период, не исполнил.
 
    Требование об оплате от 10.09.2007г. (л.д.23-24), направленное истцом в адрес конкурсного управляющего ответчика, осталось без удовлетворения.
 
    Указанные обстоятельства  послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество электроэнергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Учитывая, что факт поставки истцом электроэнергии в предъявленный ко взысканию период, количество и стоимость поставленной электроэнергии ответчиком  в порядке, предусмотренном пунктами 5.8. и 6.4. договора не оспорены, отказа от исполнения договора конкурсным управляющим не заявлено, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 539, 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании задолженности по оплате электрической энергии в сумме 55 642 рубля 06 коп.
 
    Судом также принято во внимание, что в деле отсутствуют доказательства передачи приборов учета, указанных сторонами в приложении №5 к договору, в предъявленный ко взысканию период от ответчика иному лицу.
 
    Доводы ответчика, о том, что он прекратил хозяйственную деятельность с момента открытия конкурсного производства и уволил работников предприятия, судом во внимание не принимаются как не влияющие на существо заявленного спора и не свидетельствующие о неисполнении истцом обязательств по поставке электроэнергии в предъявленный ко взысканию период.
 
    Судом также отклоняется довод ответчика о поставке истцом электроэнергии в предъявленный ко взысканию период иному юридическому лицу, как заявленный без учета материалов дела и фактических обстоятельств, а также действий сторон по исполнению договора № 2413 от 01.01.2005г.
 
    Не являются обоснованными, по мнению суда, и доводы ответчика о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку согласно ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам  при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
 
    Согласно решению Арбитражного суда Калужской области по делу                  №А23-1451/05Б-10-37 (л.д.45) ответчик был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него 29.12.2005г. открыто конкурсное производство.
 
    Таким образом, учитывая изложенное, и согласованный сторонами порядок оплаты фактически поставленного количества электроэнергии,  заявленные истцом требования являются текущими и подлежат рассмотрению в порядке искового производства. 
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со                           ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика, исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями  110, 112 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с  муниципального унитарного предприятия «Пятовское жилищно-коммунальное хозяйство», п. Пятовский Дзержинского района Калужской областив пользу открытого акционерного общества «Калужская сбытовая компания»,                г. Калуга задолженность по оплате в сумме 55 642  (пятьдесят пять тысяч шестьсот сорок два) рубля 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 169 рублей 27 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                            подпись                                   О.В.  Шатская