Решение от 10 июля 2008 года №А23-1199/2008

Копия
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04;www. kaluga.arbitr.ru;е-mailarbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-1199/08А-17-61
 
 
    10  июля 2008 годаг. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10июля 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 июля 2008 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Калужской области Литовцева Ю.В.,
 
    при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Сидориной С.В.,
 
    рассмотрев      в     открытом      судебном      заседании      дело      по       заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Калужской области
 
    к Муниципальному унитарному предприятию «Наш дом», г. Ермолино Калужской области,
 
    о    взыскании 976 235 руб. 96 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – представителя Зырянова Ю.Н. по доверенности от 25.03.2008,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    МИФНС № 6 по Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области   с заявлением к МУП «Наш дом» о взыскании недоимки и пени в сумме 976 235 руб. 96 коп.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании заявил об уменьшении суммы требований в связи с тем, что часть недоимки и пени возникла до введения процедуры наблюдения и подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве, и что часть пени была начислена после введения в отношении ответчика процедуры конкурсного производства. Поддержал требования по недоимке в сумме 575 557 руб., по пене в сумме 1 145 руб. 62 коп.,      всего   – в сумме 576 702 руб. 62 коп.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Из предоставленного отзыва следует, что ответчик не признает требования МИФНС № 6 по Калужской области, поскольку требования должны были быть заявлены в рамках дела о банкротстве как возникшие в конкурсном производстве.
 
    Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд пришел к следующим выводам.
 
    Определением от 22.05.2007 по делу № А23-1137/07Б-7-65 (л.д. 66) Арбитражный суд Калужской области принял к производству заявление ФНС о банкротстве МУП «Наш дом». Определением от 14.06.2008 (л.д. 67) в отношении должника была введена процедура наблюдения. Решением от 17.12.2007 (л.д. 68) МУП «Наш дом» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.
 
    Как     разъяснено     в п. 8     Постановления Пленума ВАС РФ № 25 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.
 
    Предоставление налогоплательщиком налоговых деклараций и иных документов, подтверждающих начисление налоговых платежей, по окончании налогового периода в период конкурсного производства, если налоговый период и срок уплаты наступили до даты признания должника банкротом, не является основанием для квалификации требований об уплате таких обязательных платежей как возникших в конкурсном производстве.
 
    В соответствии с п.   16    Постановления     Пленума ВАС РФ № 25 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», при применении пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве в отношении требований по налогам, имеющим налоговый период, состоящий из нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи, судам надлежит иметь в виду следующее.
 
    Требования по уплате авансовых платежей, исчисленных по итогам отчетных периодов, которые истекли в промежуток после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства (текущие платежи), являются внеочередными и погашаются в порядке, предусмотренном статьей 855 ГК РФ. В данном случае в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, удовлетворяется требование об уплате налога в размере, определяемом как разница между суммой налога и суммой авансовых платежей, исчисленных за истекшие до открытия конкурсного производства отчетные периоды.
 
    В пунктах 4 и 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве). Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Указанная позиция изложена в пунктах 8, 9, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве».
 
    Кроме того, при установлении характера обязательств должника, основанных на начислении на недоимку пени, следует принимать во внимание, что  пеня имеет тот же правовой режим, что и недоимка, на которую начислена пеня.
 
    В случае, если налоговый или отчетный (для авансовых платежей) период приходится частично на процедуру наблюдения, а частично на процедуру конкурсного производства, с учетом невозможности пропорционального исчисления налоговых платежей, следует относить соответствующее налоговое обязательство к той процедуре банкротства, на которую приходится большая часть налогового (отчетного) периода.
 
    Из заявления с учетом уточнений  от 07.07.2008 следует, что МИФНС № 6 по Калужской области просит взыскать недоимку по обязательным платежам за 3 и 4 кварталы 2007 года. С учетом введения в отношении МУП «Наш дом» процедуры наблюдения 14.05.2007, конкурсного производства – 17.12.2007, принимая во внимание вышеизложенных подход, налоговые обязательства за 3 и 4 кварталы 2007 года относятся  к возникшим в процедуре наблюдения.
 
    С учетом вышеизложенного и представленных заявителем доказательств, к текущим обязательным платежам, возникшим в период наблюдения, и подлежащим взысканию с должника в общем процессуальном порядке относятся следующие:
 
    - НДС за 3 квартал 2007 года в сумме 430 554 руб.  и пеня в сумме 710 руб. 41 коп. (требование      № 45293 по состоянию на 27.10.2007 – л.д. 24, налоговая декларация – л.д. 26);
 
    - ЕСН за 4 квартал 2007 года в сумме 134 240 руб. и пеня в сумме 421 руб. (требование № 51731 по состоянию на 25.01.2008 - л.д. 34, налоговая декларация – л.д. 36);
 
    - ЕНВД за 3 квартал 2007 года в сумме 10 763 руб. и пеня в сумме 14 руб. 21 коп.(требование  № 45477 от 29.10.2007 – л.д. 48, налоговая декларация – л.д. 50).
 
    Согласно  п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации   возможность принудительного взыскания утрачивается по истечении шестимесячного срока с  момента истечения срока исполнения требования  об уплате налога. При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 данного Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм. Срок принудительного взыскания недоимки и пени по вышеуказанным требованиям не истек.
 
    Размер задолженности конкурсным управляющим не оспорен.
 
    На основании изложенного требования МИФНС № 6 по Калужской области в части взыскания недоимки в сумме 575 557 руб., пени в сумме 1 145 руб. 62 коп.,      всего   – в сумме 576 702 руб. 62 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу вышеизложенного возражения конкурсного управляющего о возникновении заявленной к взысканию недоимки в процедуре конкурсного производства являются необоснованными.
 
    Заявление МИФНС № 6 по Калужской области об уменьшении суммы требований не противоречит закону, не нарушает прав и интересов третьих лиц, в связи с чем на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно принято судом. С учетом изложенного, суд не рассматривает требования в части, на которую они уменьшены.
 
    С учетом уменьшения суммы требований, госпошлина   за       рассмотрение         заявления составляет 12 267 руб. 03 коп. В связи с тем, что заявитель освобожден от уплаты госпошлины, принимая во внимание удовлетворение требований, с МУП «Наш дом»     в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 12 267 руб. 03 коп.
 
    На основании ст. 5, 63, п. 4 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», руководствуясь ст. 110, 112, 167-170, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать    с       Муниципального         унитарного    предприятия      «Наш дом», г. Ермолино Боровского района Калужской области, в доход соответствующих бюджетов    и внебюджетных фондов недоимку в сумме 575 557 руб., пеню в сумме 1 145 руб. 62 коп.,      всего   – 576 702 (Пятьсот семьдесят шесть тысяч семьсот два) руб. 62 коп. и госпошлину в сумме 12 267 (Двенадцать тысяч двести шестьдесят семь) руб. 03 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                            подпись                                            Ю.В. Литовцева