Решение от 29 июля 2008 года №А23-1198/2008

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-70; www. kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело №  А23-1198/08Г-18-50
 
 
    29 июля 2008 года г.  Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  22 июля 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 июля 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ефимовой Г.В., при ведении протокола судьей Ефимовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного предприятия Калужской области «Калужское предприятие железнодорожного транспорта», г. Калуга,
 
    к индивидуальному предпринимателю Арефьеву Алексею Валентиновичу, г.Людиново Калужской области, открытому акционерному обществу «Комплектовщик» в лице конкурсного управляющего Данилова Е.И., г. Людиново Калужской области, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Калужской области в лице Людиновского отдела, г. Людиново Калужской области,
 
    о признании недействительной государственной регистрации перехода прав на объект недвижимости,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – юрисконсульта Исаева И.А. по доверенности от 04.01.08. № 1;
 
    от ответчика (Арефьева А.В.) – индивидуального предпринимателя Арефьева А.В. по паспорту, адвоката Витрик Н.В. по доверенности от 07.06.2008, удостоверение № 399 от 01.12.2003,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Государственное предприятие Калужской области «Калужское предприятие железнодорожного транспорта» обратилось с иском в Арбитражный суд Калужской области к индивидуальному предпринимателю Арефьеву Алексею Валентиновичу, к открытому акционерному обществу «Комплектовщик» в лице конкурсного управляющего Данилова Е.И., Управлению Федеральной регистрационной службы по Калужской области в лице Людиновского отдела, о признании недействительной государственной регистрации перехода права на объект недвижимости – земельный участок, на котором расположен железнодорожный тупик, по договору купли-продажи от 25.01.2004 № ЕД-01/9 и об исключении соответствующей записи из государственного реестра.
 
    Управление Федеральной регистрационной службы по Калужской областив судебное заседание не явилось, хотя о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в его отсутствие.
 
    Определением Арбитражного суда Калужской области от 18.05.2004 по делу № А23-3482/02Б-10-331 завершено конкурсное производство в отношении ОАО «Комплектовщик» и оно исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    В судебном заседании, состоявшемся 22.07.2008, представитель истца  дополнением к исковому заявлению от 20.06.2008 уточнил заявленные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать недействительной государственную регистрацию перехода права на объект недвижимости – железнодорожный тупик, по договору купли-продажи от 25.01.2004 № ЕД-01/9 и исключить соответствующую запись из государственного реестра.
 
    Уточнение заявленных требований рассмотрено и принято судом.
 
    Представитель истца в судебном заседании,состоявшемся 22.07.2008,заявил ходатайство о замене (изменении) процессуального положения ответчика – Управления Федеральной регистрационной службы по Калужской области в лице Людиновского отдела, просил привлечь его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, тем самым истец отказался от заявленных в отношении Управления Федеральной регистрационной службы по Калужской области требований. Данный отказ не нарушает права других лиц, участвующих в деле, и принимается судом.
 
    Указанное обстоятельство в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по иску к Управлению Федеральной регистрационной службы по Калужской области.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования к индивидуальному предпринимателю Арефьеву Алексею Валентиновичу и к открытому акционерному обществу «Комплектовщик», мотивируя тем, что железнодорожный тупик находится на балансе истца, который обеспечивал за свой счет его содержание с соблюдением требований безопасности движения, обслуживание, эксплуатацию.
 
    Дополнительно в судебном заседании пояснил, что лицензии на эксплуатацию железнодорожных путей у ОАО «Комплектовщик» и индивидуального предпринимателя Арефьева А.В. отсутствуют. О нарушенных правах истец узнал при подготовке к приватизации. Железнодорожный тупик с декабря 1986 года находится на балансе истца согласно приказу Калужского управления строительства от 01.12.1986 № 520.
 
    Индивидуальный предприниматель Арефьев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что к моменту покупки им железнодорожного тупика этот объект более 10 лет (с 1993 года) находился в собственности ОАО «Комплектовщик» на основании плана приватизации, утвержденного распоряжением Комитета по управлению имуществом Калужской области от 21.04.1993 № 327, право на объект было зарегистрировано за ОАО «Комплектовщик» - продавцом по договору – 25.11.2003. Указанные документы истцом не оспаривались. В силу ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено заинтересованным лицом. Однако, по мнению Арефьева А.В., истец таким лицом не является, так как не является стороной по сделке, и им не доказано, каким образом сделка нарушает его имущественные права либо законные интересы. Оснований, по которым сделка должна быть признана судом недействительной, истец в исковом заявлении не указал.
 
 
 
    Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Калужской области в судебном заседании, состоявшемся 17.07.2008, и в отзыве от 02.06.2008 № 12-171 пояснил, что не является субъектом спорного правоотношения по данному делу.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между ОАО «Комплектовщик» и индивидуальным предпринимателем Арефьевым А.В. 05.01.2004 был заключен договор № ЕД-01/9 купли-продажи недвижимого имущества  - железнодорожного тупика,  протяженностью 350 метров, инвентарный номер 4652/4, расположенного по адресу: г. Людиново Калужской области, ул. Пролетарская, 75.
 
    Переход права собственности на указанный объект недвижимого имущества был зарегистрирован Людиновским филиалом Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Калужской области 24.02.2004, регистрационный номер 40-01/12-04/2004-194.
 
    Считая, что отсутствуют правовые основания регистрации перехода прав на железнодорожный тупик и его права владельца нарушены, государственное предприятие Калужской области «Калужское предприятие железнодорожного транспорта»обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Как пояснил представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Калужской области в судебном заседании, состоявшемся 17.07.2008, и в отзыве от 02.06.2008 № 12-171, для государственной регистрации перехода права на железнодорожный тупик заявителями (ОАО «Комплектовщик» и индивидуальным предпринимателем Арефьевым А.В.) были представлены: договор купли-продажи от 25.01.2004 № ЕД-01/9, содержащий необходимые существенные условия; передаточный акт к договору; технический паспорт на объект недвижимого имущества; кадастровые планы земельных участков, на которых расположен объект; постановления органа местного самоуправления г. Людинова и Людиновского района о передаче земельных участков в аренду ОАО «Комплектовщик» от 14.01.2004 № 39 и от 19.11.2003 № 1764; договоры о передаче земельных участков в аренду ОАО «Комплектовщик» от 19.11.2003 № 3231, от 19.11.2003 № 3229, от 14.01.2004 № 3259; протокол собрания кредиторов ОАО «Комплектовщик» от 24.10.2003 № 8 о порядке продажи имущества ОАО «Комплектовщик».
 
    Ранее право собственности продавца ОАО «Комплектовщик» на железнодорожный тупик было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на основании плана приватизации от 30.03.1993, утвержденного Комитетом по управлению государственным имуществом Калужской области от 21.04.1993 № 327-р, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от 25.11.2003, регистрационный номер 40-01/12-10/2003-110.
 
    Истец в обоснование своего требования не сослался на нарушение норм Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а ссылается на недействительность сделки купли-продажи железнодорожного тупика, поскольку, по его мнению, является владельцем железнодорожного тупика, то есть фактически оспаривает зарегистрированное право на него.
 
 
 
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
 
    Между тем, право собственности продавца по договору от 05.01.2004 № ЕД-01/9 ОАО «Комплектовщик»на железнодорожный тупик, протяженностью 350 метров, расположенный по адресу: г. Людиново Калужской области, ул. Пролетарская, 75, не оспаривалось и не было предметом судебного разбирательства. Также не было оспорено распоряжение Комитета по управлению государственным имуществом Калужской области от 21.04.1993 № 327-р,  утвердившее план приватизации и акт оценки стоимости сооружений Управления производственно-технологической комплектации (правопредшественника ОАО «Комплектовщик»). 
 
    Учитывая вышеизложенное, требования заявителя о признании недействительной государственной регистрации перехода права на объект недвижимости – железнодорожный тупик по договору купли-продажи от 25.01.2004 № ЕД-01/9 и исключении соответствующей записи из государственного реестра не подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку ОАО «Комплектовщик» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в декабре 2004 года, производство по делу в части заявленных к указанному обществу требований подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании индивидуальным предпринимателем Арефьевым Алексеем Валентиновичем подано заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей. В обоснование указанного заявления предпринимателем представлено соглашение от оказании юридической помощи от 07.06.2008 № 17, где предусматривается оплата адвокату Витрик Н.В. вознаграждение за оказание юридической помощи в размере 15 000 рублей и доплата такой же суммы в случае успешного окончания дела, а также представлена квитанция от 21.07.2008 № 18 от адвоката Витрик Н.В., подтверждающая получение 30 000 рублей от Арефьева А.В.    
 
    Заявитель возражал против размера заявленных расходов, считая их чрезмерными.       
 
    На основании ч. 2 ст. 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
 
    Исходя из степени сложности дела, объема исследованных представителем ответчика документов, участия представителя ответчика в судебном заседании, суд считает, заявление ответчика об отнесении на истца расходов по оплате услуг адвоката подлежащими удовлетворению частично в сумме 15 000 рублей с учетом из разумности и обоснованности, а также размеров оплаты обычно взимаемой за оказание аналогичных услуг в Калужской области.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Прекратить производство по делу в части исковых требований, предъявленных к Управлению Федеральной регистрационной службы по Калужской области в лице Людиновского отдела и к открытому акционерному обществу «Комплектовщик» в лице конкурсного управляющего Данилова Е.И.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с государственного предприятия Калужской области «Калужское предприятие железнодорожного транспорта», г. Калуга, в пользу индивидуального предпринимателя Арефьева Алексея Валентиновича, г. Людиново Калужской области,  расходы на оплату услуг адвоката в сумме 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                  подпись                                            Г.В. Ефимова