Решение от 30 июня 2009 года №А23-1196/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    248600, г. Калуга, пл. Старый торг,4, тел./факс: (4842) 50-59-04; www.kaluga.arbitr.ru;E-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
Дело № А23-1196/09Г-15-110
 
    30 июня 2009 года  
 
г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2009 года.
 
 
    Полный текст решения изготовлен  30 июня 2009 года.
 
 
 
            Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерофеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Винер», г. Семилуки Воронежской области к муниципальному учреждению здравоохранения Бабынинская центральная районная больница,                      п. Бабынино Калужской области о взыскании 19 233 руб. 29 коп.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Винер», г. Семилуки Воронежской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области к муниципальному учреждению здравоохранения Бабынинская центральная районная больница,  п. Бабынино Калужской области с иском о взыскании задолженности за продукцию, поставленную по договору №3145 от 22.01.2007 с сумме 10 000 руб. 60 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 500 руб., а всего 12 500 руб.
 
    Истец и ответчик в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлены надлежащим образом. От истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в судебном заседании в отсутствие его представителя.
 
    Принимая во внимание, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, необходимые для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия по нему обоснованного и законного судебного акта, на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие сторон.
 
    До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец отказался от требования о взыскании задолженности по договору в связи с добровольным погашением ответчиком суммы долга, уточнил требование в части взыскания процентов, увеличив их до 19 233 руб. 29 коп.
 
    На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принят отказ истца от требования о взыскании задолженности по договору, определением суда производство по делу в указанной части прекращено.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, 22.01.2007 сторонами заключен договор №3145 на поставку продукции.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате продукции, полученной по договору по накладной  №3145 от 22.01.2007 на общую сумму 96 370 руб. 60 коп., послужило основанием  для обращения истца в суд с требованием о взыскании части задолженности в размере 10 000 рублей.
 
    Ответчик наличие и размер задолженности за поставленный товар признал путем подписания акта сверки по состоянию на 30.09.2008.
 
    Договор поставки №3145 от 22.01.2007 не содержит условий о  сроках оплаты продукции.
 
    Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с п.2 ст. 516 этого же Кодекса, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В силу п.2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда обязательство не предусматривает срока его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения.
 
    Из разъяснений,  содержащихся в п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» следует, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашение сторон не определены, покупатель  должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем); конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации.
 
    Согласно ст.  80 Федерального Закона «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 №86-ФЗ общий срок осуществления платежей по  безналичным расчетам не    должен превышать два операционных дня, если указанный платеж  осуществляется в пределах территории субъекта Российской Федерации, и пять операционных дней, если указанный платеж осуществляется в пределах территории Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В силу п.50 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8                «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» просрочку уплаты должником денежных следует квалифицировать как пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчиком представленный истцом расчет процентов не оспорен.
 
    Вместе с тем, суд считает, что истцом ошибочно определен первый день просрочки платежа – 25.01.2007. Поскольку из накладной №3145 следует, что товар был поставлен 22.01.2007, а продавец и покупатель находятся в различных субъектах Российской Федерации, первым днем просрочки платежа следует считать 29.01.2007. За период с 29.01.2007 по 30.03.2009 (дата составления искового заявления) за 781 день просрочки на сумму задолженности без НДС 81 670 руб. с учетом ставки рефинансирования 11% подлежат начислению проценты в сумме 19 489 руб. 64 коп. Истцом заявлено требование о взыскании процентов в сумме 19 233 руб. 29 коп.
 
    Истцом также заявлено об отнесении на ответчика судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в сумме  500 руб. и судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 9 500 руб.
 
    В  силу ч.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  со стороны.
 
    Судебные издержки, касающиеся расходов на оплату услуг представителя, взыскиваются в разумных пределах.
 
    Из разъяснений, содержащихся в п.20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82                           «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
 
    В подтверждение разумности расходов истцом представлены договор об оказании юридической помощи с приложениями к нему, платежное поручение №78 от 19.05.2009.
 
    Суд, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в сумме                        5 000 руб.
 
    Руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения Бабынинская центральная районная больница, п. Бабынино Калужской области в пользу   общества с ограниченной ответственностью «Винер», г. Семилуки Воронежской области  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 233 (девятнадцать тысяч двести тридцать три) руб. 29 коп. и судебные расходы в сумме 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.
 
    Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения Бабынинская центральная районная больница, п. Бабынино Калужской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 269 (двести шестьдесят девять) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                               подпись                                     А.А. Курушина