Решение от 09 августа 2007 года №А23-1189/2007

копия
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-11;www. kaluga.arbitr.ru;е-mailarbitr@kaluga.ru
 
 
Р Е Ш Е  Н И Е
 
 
    Дело № А23-1189/07Г-17-74
 
    09      августа 2007 года                                                                                               г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения изготовлена 09 августа 2007 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 09 августа 2007 года.
 
 
           Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Литовцевой Ю.В.,
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидориной С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Муниципального предприятия «Белоусовский коммунальный комбинат» г. Белоусово Калужской области
 
    к  Муниципальному     унитарному  предприятию   «Жилищно-коммунальное обслуживание и благоустройство» г. Белоусово Калужской области,
 
    при участии 3-его лица без самостоятельных требований на стороне ответчика Городской управы Муниципального  образования «Город Белоусово» Калужской области,
 
    о взыскании 69 477 руб.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    МП «Белоусовский коммунальный комбинат» обратилось в арбитражный суд с иском к МУП «Жилищно-коммунальное обслуживание и благоустройство» о взыскании 69 477 руб. в качестве задолженности за выполненные работы.
 
    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени его рассмотрения, представителей в судебное заседание не направили. Третье лицо представило в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Городской управы МО «Город Белоусово». Ответчик и третье лицо представили отзывы по существу заявленных исковых требований. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей участвующих в нем лиц. При этом судом принято во внимание наличие в материалах дела доказательств, достаточных для его полного и всестороннего рассмотрения.
 
    Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    28.06.2004между истцом и ответчиком был заключен договор подряда
 
    (л.д. 20),в соответствии с которым истец обязался     выполнить     работы   по ремонту  газонов жилых домов 18-19 в п. Белоусово. Сторонами    была   согласована локальная смета (л.д. 25). Цена    договора согласно п. 3.1. составляет 69 477 руб.
 
    Из справки о стоимости выполненных работ за август 2004  и акта о приемке выполненных работ    (л.д. 23, 24) следует, что истцом были выполнены работы на общую сумму 69 477 руб.
 
    Факт выполнения истцом работ по вышеуказанному договору общей стоимостью 69 477 руб.    признан ответчиком и третьим лицом. В соответствии с п. 3.2 договора (с учетом протокола разногласий) работы должны были быть оплачены ответчиком на основании подписанных актов приемки работ (Ф-2), справки о стоимости выполненных работ (Ф КС-3) и счетов-фактур подрядчика.
 
    Доводы  ответчика о том, что договор подряда был заключен во исполнение постановления Главы МО «Город Белоусово» № 124 от 09.04.2004 и указания бывшего Главы МО «Город Белоусово» Якина И.И. , в связи с чем ответчик не является лицом, обязанным производить оплату за выполненные истцом работы, не основан на нормах права и не имеет правового значения с точки зрения рассмотрения настоящего спора. Ответчик является коммерческой организацией, которая в силу ч. 5 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Из договора от 28.06.2004 следует, что обязательства по оплате выполненных работ возложены непосредственно на ответчика, а не на собственника его имущества в лице Городской Управы МО «Город Белоусово». В связи с этим, судом было отклонено ходатайство ответчика о допросе в качестве свидетеля Гусевой Г.А., т.к. установление обстоятельств заключения договора подряда от 28.06.2004 не имеет правового значения.
 
    На основании изложенного, исковые требования МП «Белоусовский коммунальный комбинат» к МУП «Жилищно-коммунальное обслуживание и благоустройство» подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    С     учетом удовлетворения исковых требований, расходы истца по госпошлине в сумме 2 584 руб. 31 коп. подлежат взысканию в его пользу с ответчика.
 
    На основании ст. 746 Гражданского кодекса РФ,   руководствуясь  ст. 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л  :
 
 
    взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное обслуживание и благоустройство» г. Белоусово Калужской области в пользу Муниципального предприятия     «Белоусовский       коммунальный        комбинат» г. Белоусово Калужской области задолженность в сумме 69 477 (Шестьдесят девять тысяч четыреста семьдесят семь)     руб.   и       расходы     по     уплате госпошлины в сумме 2 584 руб. 31 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                   подпись                                                          Ю.В. Литовцева