Определение от 19 августа 2014 года №А23-1187/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;
 
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
Дело №А23-1187/2013
 
 
    19 августа 2014 года                                                                                      г. Калуга
 
 
    Судья Арбитражного суда Калужской области Иванова М.Ю.,
 
    рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд», 249270, Калужская область, г. Сухиничи, ул. Тявкина, д. 4, ОГРН 1034000800900, ИНН 4017005029, заявление конкурсного управляющего Тимонина Сергея Андреевича о разъяснении судебного акта,
 
    без вызова лиц, участвующих в деле,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд».
 
    Определением Арбитражного суда Калужской области от 08.04.2013 было принято к производству заявление о несостоятельности (банкротстве)            ООО «Строительно-монтажный поезд»и определением от 06.05.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тимонин Сергей Андреевич. По результатам рассмотрения отчет временного управляющего решением суда от 26.09.2013 ООО «Строительно-монтажный поезд» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим должника определением от 29.09.2013 утвержден Тимонин С.А.
 
    Также определением от 05.08.2014 судом были установлены требования ООО "Сухиничское жилищно-коммунальное хозяйство "Наш дом", в сумме основной задолженности 5 104руб.в качестве требования третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Строительно-монтажный поезд»заявленных после закрытия реестра и подлежащих удовлетворению после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.
 
    Конкурсный управляющий ООО «Строительно-монтажный поезд»ТимонинС.А. обратился в суд с заявлением от 18.08.2014 № 31/08, в котором просил на основании ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить, является ли в тексте определения от 05.08.2014 по настоящему делу указание на уменьшение суммы требований кредиторов к должнику отказом кредитора от своих ранее заявленных требований.
 
    Изучив заявление и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Также на основании п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным выше законом.
 
    Согласно ч. 1 и 4 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.
 
    Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Основанием для разъяснения судебного акта может являться неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.
 
    Как предусмотрено ч. 1 и 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Таким образом, вышеуказанными нормами предусмотрены различные процессуальные права истца (заявителя) - право уменьшить требования и право отказать от них полностью или в части.
 
    ООО "Сухиничское жилищно-коммунальное хозяйство "Наш дом"  первоначально просило включить в реестр требований кредиторов                 ООО «Строительно-монтажный поезд» задолженность в сумме 54 610 руб. Затем заявитель в ходатайстве от 19.05.2014 просил дополнительно включить в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 67 957 руб.
 
    Заявитель в письме от 29.07.2014 просил включить в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 5 104 руб. Требование в данном размере было рассмотрено судом.
 
    Таким образом, отказ от части требований не заявлялся, в связи с чем суд применительно к ч. 1 и 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные (уменьшенные) требования, что было отражено в судебном акте от 05.08.2014.
 
    С учетом изложенного, суд полагает, что определение от 05.08.2014 не содержит неясностей его положений, порядка и способа его исполнения, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 179, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд», г. СухиничиКалужской области, Тимонина Сергея Андреевичаот 18.08.2014 № 31/08о разъяснении судебного акта отказать.
 
    Определениеможет быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                      М.Ю. Иванова