Дата принятия: 14 июля 2009г.
Номер документа: А23-1185/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-1185/09Г-19–110
14июля 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 14 июля 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старостиной О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов Калужской области, г. Калуга,
к обществу с ограниченной ответственностью «Юниан», г. Мещовск Калужской области,
о взыскании 683 223 руб. 51 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – представителя Целикова В.Е. по доверенности от 10.06.2009 №ОР-909-09/06, директора государственного учреждения «Мещовское лесничество» Гузенко Г.Н. по доверенности от 12.05.2009 №ОР-766-09/03, представителя Левовой И.В. по доверенности №ОР-4-09 от 12.01.2009,
от ответчика – адвоката Голыжбина Д.И. по доверенности от 07.05.2009 б/№, удостоверению от 30.01.2006 №460, представителя Погореловой Г.В. по доверенности от 08.06.2009 б/№,
У С Т А Н О В И Л:
Министерство природных ресурсов Калужской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юниан» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды участков лесного фонда от 21.11.2006 б/№ в сумме 633 937 руб. 40 коп. и пени в сумме 49 286 руб. 11 коп., а всего 683 223 руб. 51 коп.
Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительном правовом обосновании заявленных требований от 13.07.2009. Представили в материалы дела дополнительные документы.
Представители ответчика в судебном заседании против заявленных исковых требований возражали. Считают Министерство природных ресурсов Калужской области ненадлежащим истцом по настоящему делу. Указали, что размер арендной платы, установленный п.5.1-5.5 договора и приложением 2 составляет 1 249 640 руб. Пунктом 5.2 договора установлено, что размер арендной платы устанавливается с учётом действующих ставок лесных податей. Согласно п.10.2, изменение условий арендной платы в связи с изменением ставок лесных податей допускается только по соглашению сторон и не может быть изменена в одностороннем порядке.
В судебном заседании 07.07.2009 в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв до 13.07.09 до 14 час. 30 мин.
Изучивматериалы дела, заслушав пояснения представителей истца, ответчика, суд установил следующее.
21.11.2006 в соответствии с протоколом №85 от 22.06.2006 о результатах лесного конкурса между федеральным государственным учреждением «Мещовский лесхоз» и обществом с ограниченной ответственностью «Юниан» был заключен договор аренды участков лесного фонда (л.д.11-16).
Указанный договор аренды участков лесного фонда от 21.11.2006 был зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Калужской области 30.11.2006 за №40-40-15/001/2006-579.
В соответствии с п. 2.1 договора ответчик от истца принял в аренду участки лесного фонда, расположенные в границах ФГУ «Мещовский лесхоз» на территории Мещовского района Калужской области площадью 6 063 гектаров для заготовки древесины по рубкам главного пользования на арендуемых участках лесного фонда в соответствии с материалами лесоустройства и проектом организации рубок главного пользования и ведения лесного хозяйства, изготавливаемым за счёт средств арендатора.
Согласно п.7.2.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату соглано расчётов (приложение №2) в размерах и в сроки, установленные настоящим договором аренды участков лесного фонда, а в случае несвоевременного внесения арендной платы оплачивать начисленные арендодателем неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Ежемесячно до 5 числа за отчётным месяцем информировать арендодателя об уплате арендной платы в бюджеты всех уровней с представлением копий платёжных поручений.
Как следует из материалов дела, согласно представленному расчёту (л.д.8) задолженность ответчика-общества с ограниченной ответственностью «Юниан» по внесению арендной платы по договору аренды участков лесного фонда от 21.11.2006 по состоянию на 01.01.2009 составила 633 937 руб. 40 коп.
В соответствии с п.6.2.10 договора аренды участков лесного фонда в связи с несвоевременным внесением арендной платы за 2008 год ответчику начислена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, что составляет сумму 49 286 руб. 11 коп.
Указывая, что поскольку арендная плата обществом с ограниченной ответственностью «Юниан» была внесена не в полном объёме в федеральный бюджет, Министерство природных ресурсов Калужской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Юниан» задолженности по арендной плате за пользование участком лесного фонда по договору аренды от 21.11.2006 в сумме 633 937 руб. 40 коп. и пени в сумме 49 286 руб. 11 коп., а всего 683 223 руб.51 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону или иным нормативным актам должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Как усматривается из материалов дела, истец – Министерство природных ресурсов Калужской области обратилось в арбитражный суд с иском в защиту интересов иной организации – государственного учреждения «Мещовское лесничество».
Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право лица на обращение в арбитражный суд в защиту своих интересов. Исключения из этого правила предусматривают ст. ст. 52 и 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность обращения в арбитражный суд прокурора и государственных органов (органов местного самоуправления) в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законом. Возможность обращения в суд в защиту интересов иных лиц может быть предусмотрена федеральным законом.
Истцом не указано, на основании какого федерального закона в соответствии со ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он полномочен заявлять исковые требования о взыскании арендной платы по договору аренды участков лесного фонда от 21.11.2006.
Истец не является лицом, указанным в данных нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не указал федеральный закон, на основании которого он обладает полномочиями на обращение в арбитражный суд в защиту прав и интересов государственного учреждения «Мещовское лесничество». Такие законодательные акты не известны.
Поскольку истец не является стороной по договору аренды участков лесного фонда от 21.11.2006, полномочий на защиту интересов федеральной собственности не имеет, суд считает, что Министерство природных ресурсов является ненадлежащим истцом по данному делу.
Таким образом, иск подан ненадлежащим истцом, замену ненадлежащего истца арбитражное процессуальное законодательство не допускает.
Доводы истца о том, что он вправе обратиться в суд в защиту интересов государственного учреждения «Мещовское лесничество» на основании того, что является учредителем учреждения на основании приказа Министерства природных ресурсов от 20.08.2008 №84, а также на основании приказов Федерального агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.01.2008 №8, от 25.12.2008 №413 не основаны на законе.
Ссылка истца на договор аренды лесного участка №229 от 18.08.2008 заключенный между Министерством природных ресурсов Калужской области с обществом с ограниченной ответственностью «Юниан», в соответствии с которым арендодателем является истец по делу Министерство природных ресурсов Калужской области, в подтверждение полномочий на обращение с иском в суд о взыскании арендной платы за 2008 год, не соответствует действующему законодательству и не может быть положена в основу решения.
Федеральным законом от 04.12.2006 №201-ФЗ «О введение в действие Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что договоры аренды участком лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда, заключенные до 01.01.2007, должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до истечения срока действия лесорубочных билетов.
Как следует из материалов дела, пояснений представителей сторон 18.08.2008 между Министерством природных ресурсов Калужской области с обществом с ограниченной ответственностью «Юниан» был заключен договор аренды лесного участка №229 (л.д.72-77).
Указанный договор подлежит обязательной государственной регистрации, согласно п.22 договора, и вступает в силу с даты государственной регистрации. 02.12.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Калужской области произведена государственная регистрация указанного договора за номером 40-40-28/015/2008-001. Таким образом, договор аренды лесного участка №229 от 18.08.2008 является самостоятельным договором, вступившим в силу с 02.12.2008.
Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, исходя из отказа в удовлетворении исковых требований, но не взыскиваются, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись Л.П. Сидорычева
