Решение от 08 сентября 2014 года №А23-1172/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;
 
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    Дело № А23-1172/2014
 
08 сентября  2014 года                                                                                  г. Калуга
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2014 года
    Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2014 года
 
 
    Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иполитовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Химмаш ЖК» (ОГРН 1134027002438, ИНН 4027114676) 248000, г. Калуга, Смоленский пер., д. 4
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «НовоТехСтрой» (ОГРН 1124029005176, ИНН 4029047640) 248008, г. Калуга, ул. Механизаторов, д. 28
 
    о взыскании 400 000 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Кузнецова П.А. по доверенности от 24.02.2014,
 
    от ответчика –представителя Потопальской М.В. по доверенности от 16.08.2014,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Химмаш ЖК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НовоТехСтрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 400 000 руб. по договору на оказание услуг строительной техники от 14.06.2013 № 005.
 
    Определением Арбитражного суда Калужской области от 18.03.2014 дело   № А23-1172/2014 было принято к производству судьей Акимовой М.М.
 
    Распоряжением председателем судебного состава № 1 Арбитражного суда Калужской области от 11.06.2014 по делу № А23-1172/2014 на основании п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с болезнью судьи, была произведена замена судьи Акимовой М.М. на судью Сидорычеву Л.П. дело передано в отдел судьи Сидорычевой Л.П.
 
    Определением Арбитражного суда Калужской области от 19.06.2014 Дело №А23-1172/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Химмаш ЖК» к обществу с ограниченной ответственностью «НовоТехСтрой» принято к производству судьи   Сидорычевой Л.П.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что услуги по договору №005 от 14.06.2013 были оказаны истцом, что подтверждается представленными актами. Пояснил, что вся первичная документация по договору  передавалась ответчику перед подписанием актов, в которых указывалось количество маш/час, цена. Указал, что оплата за  оказанные услуги ответчиком  до настоящего времени не произведена в полном объёме.
 
    В судебном заседании представитель ответчика против заявленных требований возражал. Поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.
 
    При рассмотрении дела в порядке ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве свидетеля был вызван в судебное заседание  Жеганов Евгений Геннадьевич.
 
    Свидетель  Жеганов Евгений Геннадьевич  пояснил, что является собственником  фронтального погрузчика SDLG 933, что подтверждается паспортом самоходной машины, свидетельством о регистрации машины (л.д.74-75), и  осуществлял работы   по договору оказания услуг строительной техники от 14.06.2014 (л.д.77-80)  на  объекте  посёлок  Воскресенское  в период с июня 2013 г. по август 2013г.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 14.06.2013 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор №005, в соответствии с п.1.1. которого  исполнитель  обязуется оказать заказчику услуги строительной техникой в соответствии с Приложением №1 к Договору  и заявками заказчика (Типовой бланк заявки-Приложение №2 договора), а  заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях настоящего договора, не менее 8 машино-час в смену.
 
    Обязанности сторон установлены в разделе 2 договора.
 
    В соответствии с п.2.1. договора заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные исполнителем услуги техники.
 
    В соответствии с п. 3.1. договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем, указана в Приложении №1 договора и определяется из расчёта машино-час, включает НДС 18%, в стоимость услуг включаются услуги по управлению техникой и механизмами, их текущий и капитальный ремонт, стоимость топлива, горюче-смазочных и иных расходных материалов,  доставку и вывоз техники с объекта заказчика.
 
    Согласно п.3.2. договора заказчик производит оплату за фактически оказанные услуги в течение 20 банковских дней, начиная с даты подписания сторонами акта приёма-передачи оказанных услуг, который составляется на основании подписанных сторонами сменных рапортов, справки о стоимости выполненных работ и представления счёта и счёта –фактуры исполнителем.
 
    Как следует из представленных истцом в материалы дела  договора №005 от 14.06.2014 (л.д.8-10), Приложения №1 к договору (л.д.11), бланка заявки (л.д.13), актов №00000001 от 30.06.2013 на сумму 153 000 руб., акта №00000005 от 31.07.2013 на сумму 225000 руб.,  №00000014 от 31.08.2013 на сумму 122000 руб. (л.д.13-16) истцом по делу  по заказу общества с ограниченной ответственностью «НовоТехСтрой»  были    оказаны  услуги в соответствии с п.1.1. договора   на общую сумму  500 000 руб.
 
    Согласно представленных актов, услуги техники фронтальный погрузчик SDLG033 выполнены истцом  полностью, заказчик претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
 
    Ответчиком по платёжному поручению №357 от 05.08.2013 на сумму 100 000 руб. была частично произведена  оплата по договору №005 от 14.06.2013  за услуги техники (л.д.105).
 
    Вместе с тем  оплата за оказанные  истцом услуги в полном объёме ответчиком  не была  произведена.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия  от 27.01.2014 (л.д.20) с требованием об оплате задолженности, повторно направлены счета на оплату (л.д.93-95). Претензия ответчиком оставлена без ответа.
 
    Как следует из материалов дела, заявленных требований,    задолженность  ответчика по оплате оказанных услуг  на  момент обращения   с иском    в   суд   составила  400000 руб.    
 
    Факт оказания услуг подтверждается актами оказанных услуг, принятыми и подписанными ответчиком без возражений по качеству и срокам.
 
    Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Исходя из положений  ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    На основании исследования материалов дела, судом установлен факт оказания истцом услуг специальной строительной техникой на сумму 400 000 руб. Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в полном объёме не представлено.
 
    Доводы ответчика о том, что спорные услуги оказывались истцом не в адрес ответчика, не находят документального подтверждения. Судом установлено, что спорные услуги оказывались истцом на основании заявки (л.д.13), актов №00000001 от 30.06.2013 на сумму 153 000 руб., акта №00000005 от 31.07.2013 на сумму 225000 руб.,  №00000014 от 31.08.2013 на сумму 122000 руб. (л.д.13-16), подписанных бухгалтером ответчика, полномочия которого ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца к ответчику о взыскании 400000руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей   309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины на основании                                  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом заявленных исковых требований в полном объеме.                                                                                                  
 
    Руководствуясь статьями  110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества  с  ограниченной    ответственностью "НовоТехСтрой", г. Калуга в пользу общества  с  ограниченной    ответственностью   "Химмаш ЖК", г. Калуга  задолженность в сумме 400 000 руб. и расходы     по  уплате    государственной   пошлины в сумме 11 000 руб. 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
 
 
 
    Судья                                                               Л.П. Сидорычева