Дата принятия: 21 июля 2008г.
Номер документа: А23-1169/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://www.kaluga.arbitr.ru: E-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-1169/08Г-2-117
21 июля 2008 года г. Калуга
Резолютивная часть решения оглашена 18 июля 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 21 июля 2008 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Архипова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булычевой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседаниидело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фаворит» г. Калуга
к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «КЭЗ» г. Калуга
о взыскании 331 193 руб. 40 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - представителя Кияшко Д.Ю. по доверенности от 12.09.2007,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Фаворит» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «КЭЗ» о взыскании задолженности за поставленную продукцию (металлопрокат) в сумме 321 224 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.01.2008 по 24.04.2008 в сумме 9 969 руб. 10 коп., а всего 331 193 руб. 40 коп. и судебных издержек в сумме 30 000 руб.
Истец в судебном заседании заявил об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 16 021 руб. 06 коп. мотивируя изменением ставки рефинансирования и увеличением периода просрочки платежа, а также об уменьшении размера судебных издержек до 23 000 руб. Просит взыскать с ответчика основную задолженность в сумме 321 224 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 021 руб. 06 коп. и судебные издержки состоящие из оплаты услуг представителя, в сумме 23 000 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Суд на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании без участия представителя ответчика.
Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается увеличение исковых требований, и уменьшение размера судебных издержек, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела усматривается, что договор между сторонами заключен не был, возникшие между ними отношения являются внедоговорными и регулируются нормами гражданского законодательства о купле-продаже.
В период с 02.01.2007 по 01.01.2008 по товарным накладным (л.д. 9-28) истец передал, а ответчик принял металлопрокат на общую сумму 3 444 732 руб. 44 коп.
Указанные накладные содержат данные о наименовании товара, количестве и общую стоимость переданного ответчику товара.
Факт получения от истца металлопроката, количество, качество, стоимость полученного по накладным товара ответчиком не оспорены.
Ответчиком, во исполнение принятых на себя обязательств по оплате поставленного металлопроката, за период с 01.01.2007 по 29.01.2008 было оплачено 3 196 398 руб. 10 коп.
На момент обращения истца с иском в суд задолженность ответчика перед истцом составила 321 224 руб. 30 коп. Наличие задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.01.2008 (л.д. 30), подписанным сторонами.
В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства.
Однако, доказательства оплаты ответчиком товара на сумму 321 224 руб. 30 коп. в материалах дела отсутствуют.
Претензия истца № 1 от 29.01.2008 (л.д. 29) оставлена ответчиком без удовлетворения.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании вышеизложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании задолженности в сумме 321 224 руб. 30 коп.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2008 по 18.07.2008 исходя из ставки рефинансирования 10,5% годовых, действовавшей на момент обращения с иском в суд, а всего в сумме 16 021 руб. 06 коп.
С учетом изложенного, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 021 руб. 06 коп., исходя из ставки рефинансирования 10,5% годовых, действовавшей на момент обращения с иском в суд, поскольку истцом доказан факт просрочки платежей.
Из материалов дела усматривается, что 12.09.2007 между адвокатом Кияшко Д.Ю. и ООО «Торговый Дом «Фаворит» был заключен договор на оказание юридической помощи, в виде представления интересов истца в Арбитражных судах первой и второй инстанций по рассматриваемому иску. Во исполнение п. 4.1 договора истец, платежным поручением № 530 от 04.10.2007 (л.д.49), произвел оплату в размере 30 000 руб. В судебном заседании представитель истца просил суд взыскать с ответчика судебные издержки, состоящие из оплаты его, как представителя услуг, в размере 23 000 руб.
Однако указанный представителем истца размер судебных издержек, подлежащий по его мнению взысканию с ответчика, явно не соответствует характеру сложности, объему и продолжительности рассмотрения дела.
Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства и критерии, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу с ответчика судебных издержек в размере 13000 руб., а в остальной части данного требования отказывает по приведенным выше основаниям.
Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на ответчика согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из размеров удовлетворения исковых требований о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КЭЗ» г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Фаворит» г. Калуга задолженность в сумме 321 224 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 021 руб. 06 коп., а всего в сумме 337 245 руб. 36 коп., судебные издержки в сумме 13000 руб. и расходы по уплате государственной пошлине в сумме 8 123 руб. 87 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КЭЗ» г. Калуга в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 121 руб. 04 коп.
В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Ю.В. Архипов
