Дата принятия: 04 июня 2009г.
Номер документа: А23-1163/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, д. 4; тел./факс: (4842) 505-941; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail:arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-1163/09А-9-39
04 июня 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 04 июня 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Храпченкова Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Крицкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Монолит», г. Калуга,
к Городской Управе (исполнительно-распорядительному органу) городского округа «Город Калуга»
о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство жилого дома по ул. Новаторская, изложенного в письме управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Городской Управы (исполнительно-распорядительного органа) городского округа «Город Калуга» от 04.02.2009 № 651/01-09,
при участии в заседании от заявителя - представителя Брусова В.И. по доверенности от 11.01.2009;
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Монолит» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, изложенного в письме управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Городской Управы (исполнительно-распорядительного органа) городского округа «Город Калуга» от 04.02.2009 № 651/01-09.
По мнению заявителя, этот отказ не соответствует нормам ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, так как изложенные в письме мотивы отказа не предусмотрены указанными выше нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Городская Управа городского округа «Город Калуга» просила рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Монолит» в отсутствие своих представителей, изложив в отзыве по делу основания, которые по ее мнению подтверждают соответствие оспариваемого решения действующему законодательству, так как заявителем не представлены сведения о прекращении права собственности на отдельные квартиры в снесенном жилом доме по ул. Проезжая в г. Калуге.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.
Приняв во внимание доводы и требования заявителя, а также возражения, изложенные в отзыве ответчика, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииобязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения, возлагается на соответствующий орган, принявший такое решение.
Из материалов дела усматривается, что заявитель 26.01.2009 обратился в управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений Городской Управы (исполнительно-распорядительного органа) городского округа «Город Калуга» с заявлением о выдаче разрешения на строительство второго этапа многоэтажного жилого дома по ул. Новаторская в г. Калуге.
В письме управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Городской Управы (исполнительно-распорядительного органа) городского округа «Город Калуга» от 04.02.2009 № 651/01-09 со ссылкой на непредставление заявителем правоустанавливающих документов на домовладение № 34 по ул. Проезжая и невозможность сноса этого дома, расположенного на земельном участке, необходимом для строительства, ему было отказано в выдаче разрешения на строительство.
Порядок выдачи разрешения на строительство определен в ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Он предусматривает предоставление застройщиком документов, перечисленных в ч. 7 этой статьи и выдачу уполномоченным органом власти разрешения на строительство в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство или отказ в выдаче разрешения.
Отказ в выдаче разрешения на строительство согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации возможен лишь при отсутствии документов, предусмотренных ч. 7 этой статьи или в связи с несоответствием представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
По мнению арбитражного суда, изложенные в оспариваемом решении мотивы отказа не подтверждают наличие оснований для такого отказа, установленных вышеперечисленными нормами ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Доказательств существования иных предусмотренных действующим законодательством оснований для такого отказа ответчик не представил.
В этой связи суд считает, что отказ в выдаче разрешения на строительство не соответствует Градостроительному кодексу Российской Федерации.
Кроме того, ответчиком не представлено каких-либо доказательств возможности принятия решения об отказе в выдаче разрешения на строительство заместителем начальника управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений, т.е. наличия у этого управления и соответствующего должностного лица полномочий для отказа в выдаче разрешения на строительство.
Все изложенные выше обстоятельства являются, по мнению арбитражного суда, основанием для признания оспариваемого решения об отказе в выдаче разрешения на строительство незаконным.
В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации и п. 1.1 ст. 333.37 и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина по платежному поручению от 01.04.2004 № 491 в сумме 2 000 руб. подлежит возврату из бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным решение об отказе в выдаче разрешения на строительство жилого дома по ул. Новаторская, изложенное в письме Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Городской Управы (исполнительно-распорядительного органа) городского округа «Город Калуга» от 04.02.2009 № 651/01-09, как не соответствующее Градостроительному кодексу Российской Федерации.
Обязать Городскую Управу (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Калуга» устранить допущенные нарушения в пятнадцатидневный срок с момента принятия настоящего решения.
Возвратить из бюджета уплаченную обществом с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Монолит» государственную пошлину в размере 2 000 (Две тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись Ю.В. Храпченков
