Решение от 17 ноября 2009 года №А23-1162/2009

 
 
    Арбитражный суд  Калужской области
 
    248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел/факс: (4842) 50-59-04; www.kaluga.arbitr.ru; Е-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А23-1162/09Г-19-109
 
 
    17 ноября 2009 года                                                                                      г. Калуга
 
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2009 года.
    Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2009 года.
 
 
    Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иполитовой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стил-ко.ру конструктор», г. Москва,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-7»,  г. Калуга,
 
    о взыскании 2 212 448 руб. 27 коп.,
 
    по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-7», г. Калуга,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Стил-ко.ру конструктор»,                    г. Москва,
 
    о взыскании 1 878 623 руб. 23 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от ответчика – директора Костяева А.М. на основании протокола №1 от 11.01.2009, представителя Яковенко Т.А. по доверенности №326 от 07.05.2009,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Стил-ко.ру конструктор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-7» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда от 10.04.2008 №07-м/ф в сумме 2 212 448 руб. 27 коп.
 
    28.05.2009 общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-7»обратилось в Арбитражный суд Калужской областисвстречным исковым заявлением для рассмотрения его совместно с первоначальным иском, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стил-ко.ру конструктор» 1 878 623 руб. 23 коп.
 
    Определением от 03.06.2009 было принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-7» для  рассмотрения совместно с первоначальным иском.
 
    Истец судебное заседание своего представителя не направил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В ходе судебного  разбирательства  истец ходатайствовал  об уменьшении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части суммы  задолженности  до 1 900 166 руб. 22 коп.  При письме от 10.11.2009  истец просил суд взыскать с ответчика 1 900 166 руб. 22 коп. задолженности, ссылаясь на положения статей 309, 310, 709, 710, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации просил суд в удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «СМУ-7» отказать, ходатайствовал  о  рассмотрении  дела  в  отсутствие  представителей  истца.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Судом принимается уменьшение исковых   требований   до   1 900 166 руб. 22 коп., поскольку это  не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых (уменьшенных)  исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представители ответчика в судебном заседании  против заявленных уточнённых исковых требований возражали. Поддержали встречное исковое заявление о взыскании с истца денежных средств в сумме 1 878 623 руб. 23 коп. в виде неосновательного обогащения.
 
    На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
 
    Суд предлагал  в ходе судебного разбирательства истцу и ответчику  провести  экспертизу по делу, однако  стороны спора  от её проведения  отказались.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения  представителей ответчика, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Как видно из материалов дела 10.04.2008  между  обществом  с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-7» (генподрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Стил-ко.ру конструктор» (субподрядчиком)    был заключен договор субподряда №07-м/ф на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству фасада на объекте: «Достройка 7-этажного незавершенного строительством объекта по адресу: г. Калуга, ул. Пролетарская, 111 (л.д.10-17).
 
    В соответствии  с п.1.1. указанного договора субподрядчик принял на себя  обязательство по выполнению комплекса строительно-монтажных работ по устройству фасада на объекте: «Достройка 7-этажного незавершённого строительством объекта по адресу: г. Калуга, ул. Пролетарская, 111», в соответствии с проектом №1254,01, разработанным ОАО «ПИ-8», в объёмах утверждённого заказчиком строительства   проекта и сдать их генподрядчику в соответствии с действующими строительными нормами на данный вид работ в установленный договором срок, а генподрядчик, в свою очередь, согласно п.1.2. договора обязался  оплатить согласованную сторонами стоимость выполненных работ.
 
    Стоимость работ по договору и порядок расчётов  установлен в статье 2 договора.
 
    Согласно п.2.1. договора стоимость работ по договору составляет   22 299 799 руб. 23 коп.  в т.ч НДС., согласно  смете №1 –«Устройство фасадов здания по ул. Пролетарская, 111 в г. Калуге» (Приложение №1 (л.д.16).
 
    Таким образом, сметная стоимость работы согласно п. 2.1 договора  составила  22 299 799 руб. 23 коп.  в т.ч НДС.
 
    В стоимость работ по договору согласно п.2.2. входит: стоимость материалов (комплектующих деталей и расходных материалов) ( п. 2.2.1.) договора и составляет 15 402 483 руб. 14 коп., в том числе НДС, согласно смете №1 (Приложение №1 к договору), с учётом стоимости доставки материалов на объект; стоимость  монтажных работ  (п.2.2.2.) составляет 6 897 316 руб. 09 коп., в том числе НДС, согласно  смете №1, с учётом стоимости доставки оборудования к месту монтажа.
 
    Согласно п.2.3.договора заказчик обязуется оплатить аванс в размере 70% от общей стоимости материалов согласно смете №1 (Приложение №1 к договору), что составляет 10 781 738 руб. 19 коп.
 
    Стоимость работ является открытой в соответствии с п.2.7. договора.
 
    Согласно п. 2.8. оплата  работ производится в течение 3(трёх) банковских дней со дня подписания сторонами договора  актов формы КС-2 и справок формы КС-3, с учётом стоимости приобретения материалов, подтверждённой  бухгалтерскими документами по всей номенклатуре использованных материалов за фактически выполненные объёмы работ.
 
    Сроки  выполнения работ  установлены  с 14.04.2008  до 14.07.2008 (ст.5 договора).
 
    Порядок сдачи и приёмки работ предусмотрены  в статье 9 договора.
 
    Согласно п.9.1 договора приёмка результатов полностью завершённых работ осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных договором.
 
    Пунктом 9.4. договора установлено, что сдача полностью выполненных работ субподрядчиком и приёмка их оформляются актом, подписываемым обеими сторонами.
 
    По платежным   поручениям (т.2 л.д.8-17)  ответчиком в адрес истца были перечислены  денежные средства в сумме 20 500 000 руб. в виде аванса на выполнение работ  по объекту.
 
    Как следует из материалов дела,  истец обязательства по договору субподряда №07-м/ф на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству фасада на объекте: «Достройка 7-этажного незавершенного строительством объекта по адресу: г.Калуга, ул. Пролетарская, 111» от 10.04.2008  в соответствии с проектно-сметной  документацией (л.д.16,18) выполнил в полном объёме,  что подтверждается актом приёмки работ по монтажу вентилируемого фасада на объекте по адресу: г.Калуга, ул. Пролетарская, 111 (л.д.34).
 
    Обращение в суд с иском мотивировано  тем, что  истец выполнил работы по договору, стоимость выполненных  истцом  работ по договору субподряда №07-м/ф на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству фасада на объекте: «Достройка 7-этажного незавершенного строительством объекта по адресу: г. Калуга, ул. Пролетарская, 111» от 10.04.2008,  согласно  актам о приёмке выполненных работ формы КС-2, справкам  о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, акту сверки взаимных расчётов  по состоянию на  30.06.2009   составляет 22 778 217 руб. 57 коп. Размер долга определён  с учётом  частичной оплаты ответчиком по договору по платежным   поручениям (т.2 л.д.8-17)  20 500 000 руб., а также оплаты генподрядчику стоимости услуг в размере 2% от стоимости работ по справке КС-3 согласно п.2.9.договора 378 051 руб. 35 коп.   и    составляет 1 900 166 руб. 22 коп.  согласно представленному акту сверки (т.2 л.д.45).
 
    Поскольку ответчиком образовавшаяся задолженность по договору субподряда №07-м/ф от 10.04.2008 в сумме 1 900 166 руб. 22 коп.  до  настоящего  времени не  произведена,  истец, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 453, 702, 711, 720, ст. 746 Гражданского кодекса российской Федерации обратился  в  арбитражный  суд  с настоящим иском.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Исследовав  основание иска и представленные в суд  доказательства по факту выполнения спорных работ, и передачи их генеральному подрядчику, суд  установил наличие между сторонами  обязательственных правоотношений, регулируемых  нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.
 
    Исходя из положений  ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  по заданию  другой стороны (заказчика) выполнить определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат и оплатить его. К отдельным  видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение  проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего кодекса об этих  видах договорах.
 
    В соответствии с п.1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача  результата  работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    Согласно п.9.4  договора субподряда №07-м/ф на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству фасада на объекте:«Достройка 7-этажного незавершенного строительством объекта по адресу: г.Калуга, ул. Пролетарская, 111» от 10.04.2008  сдача полностью выполненных работ субподрядчиком и приёмка их оформляются актом, подписываемым обеими сторонами.
 
    В подтверждение факта выполнения работ по  договору субподряда №07-м/ф на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству фасада на объекте:«Достройка 7-этажного незавершенного строительством объекта по адресу: г.Калуга, ул. Пролетарская, 111» от 10.04.2008, сдачи выполненных работ субподрядчиком  и приёмки выполненных работ генподрядчиком, истец представил в материалы дела подписанный представителями истца и ответчика акт приёмки   работ  по  монтажу вентилируемого фасада на объекте по  адресу: г.Калуга, ул. Пролетарская, д.111 (т.1 л.д.34), согласно которому комиссия в составе представителей  генеральной подрядной организации-ООО «СМУ-7» и субподрядной организации ООО «Стил-ко. ру конструктор» произвела осмотр работ, выполненных  ООО «Стил-ко. ру конструктор»  по договору №07-м/ф от 10.04.2008  и установила  объём выполненных  работ, указав, что работы по монтажу вентилируемого фасада выполнены в соответствии с условиями договора и генеральный подрядчик претензий к качеству выполненных работ не имеет.  
 
    А также,  представил  подписанные представителями истца и ответчика  акты о приёмке выполненных работ с указанием видов  работ, их объёмов  и стоимости, стоимости материалов по форме КС-2:№1 от 30.06.2008  (т.1л.д.20), №2 от 31.07.2008 (т.1 л.д.22), №3 от 31.08.2008 (л.д.24), №4 от 15.09.2008 (т.1л.д.26),  №5 от 28.11.2008 (т.1 л.д.28) и справки о стоимости выполненных работ и затрат  по форме КС-3:  №1 от 30.06.2008 на сумму 6 488 201 руб. 57 коп. (т.1 л.д.19), №2 от  31.07.2008 на сумму 1 575 900 руб. (т.1 л.д.21), №3 от 31.08.2008  на сумму 3 452 333 руб. (т.1 л.д.23), №4 от 15.09.2008 на сумму 2 146 527 руб.(т.1 л.д.25), №5  от 28.11.2008 на сумму 5 239 607 руб. (т.1 л.д.27).
 
    Согласно указанным  выше актам о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости  выполненных   работ  и   затрат   по    форме   КС-3 (т.1л.д.20-28) общество с ограниченной ответственностью «Стил-ко.ру конструктор» сдало, а  общество с ограниченной ответственностью  «СМУ-7» приняло работы   стоимостью 18 902 568 руб. 57 коп.
 
    Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Стил-ко.ру конструктор» также  выполнило  работы по договору  стоимостью  3 875 649 руб. согласно уточнённому расчёту.
 
    Акт о приёмке  выполненных работ №6  (т.2 л.д.43-44), справка о стоимости выполненных работ и затрат №6  на сумму 3 875 649 руб. (т.2л.д.42)  подписаны в одностороннем порядке, со стороны   генерального подрядчика-ООО «СМУ-7» не подписаны.
 
    Факт выполнения истцом работ в объёме, указанном в акте приёмки работ (т.1 л.д.34), а также согласно актам   приёмки выполненных работ, стоимость выполненных  истцом монтажных работ, ответчиком не оспаривается.
 
    Претензий по факту выполнения работ,  качеству  работ, ответчик   истцу не    предъявлял.
 
    Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приёмке.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Стил-ко.ру конструктор»  известило надлежащим образом о выполнении оставшейся части работ  ООО «СМУ-7» согласно описи документов переданных в ООО «СМУ №7»  (т.1 л.д.35-36), претензии №24-03 от 25.03.2009, которое не предприняло каких-либо действий, направленных  на принятие работ.
 
    Согласно п.4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются   актом, подписанным обеими  сторонами. При отказе одной из сторон от  подписания акта в нём делается отметка об этом  и акт  подписывается другой стороной.
 
    В  соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  выполненных подрядчиком работ производится  заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.   При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п. 2.8. оплата  работ производится в течение 3(трёх) банковских дней со дня подписания сторонами договора  актов формы КС-2 и справок формы КС-3, с учётом стоимости приобретения материалов, подтверждённой  бухгалтерскими документами по всей номенклатуре использованных материалов за фактически выполненные объёмы работ.
 
    Исходя из выплаченного аванса в сумме 20 500 000 руб., а также оплаты генподрядчику стоимости услуг в размере 2% от стоимости работ по справке КС-3 согласно п.2.9.договора в сумме 378 051 руб. 35 коп.(т.2 л.д.102-107),  стоимости выполненных работ -22778 217 руб. 57 коп., задолженность ООО «СМУ-7»   составила   1 900 166 руб. 22 коп.  согласно представленному акту сверки (т.2 л.д.45).
 
    Поскольку обусловленный договором  комплекс строительно-монтажных работ по устройству фасада на объекте: «Достройка 7-этажного незавершённого строительством объекта по адресу: г. Калуга, ул. Пролетарская, 111» истцом выполнен и ответчиком  это не оспаривается,  доказательств оплаты выполненных работ в полном объёме ответчиком  не представлено,   стоимость   их   подлежит   взысканию.
 
    Таким образом, на основании статей 309, 310, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным, и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 900 166 руб. 22 коп.
 
    В ходе рассмотрения дела ответчиком до принятия арбитражным судом  судебного акта предъявлен истцу  встречный иск о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стил-ко.ру конструктор» 1 878 623 руб. 23 коп. авансового платежа, который принят судом.
 
    Указывая, что истцом –обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-7» было перечислено ООО «Стил-ко.ру конструктор» 20 500 000 руб. по платёжным поручениям  (т.2 л.д.8-17) а стоимость монтажных работ и стоимость материалов  согласно указанному во встречном исковом заявлении ответчиком расчёту составляет 18 621 376 руб. 77 коп.,  излишне перечисленная ООО «Стил-ко.ру конструктор»  сумма  денежных средств  составляет 1 878 623 руб. 23 коп.
 
    Ссылаясь  на положения статей 309,310, 314, 740, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «СМУ-7» обратилось в арбитражный суд со встречным иском о  взыскании с ООО «Стил-ко.ру конструктор»  1 878 623 руб. 23 коп. неосновательного обогащения.    
 
    Судом установлено, что  объём работ по договору фактически  принят ответчиком  согласно  акту приёмки работ  по монтажу вентилируемого фасада на объекте по адресу: г. Калуга, ул. Пролетарская, д.111 (т.1 л.д.34), подписанному обеими сторонами с указанием, что работы по монтажу вентилируемого фасада выполнены в соответствии с условиями договора, генеральный подрядчик претензий к качеству выполненных работ не имеет.
 
    Также, в подтверждение принятого по акту объёма работ, в материалы дела представлены подписанные представителями истца и ответчика  акты о приёмке выполненных работ с указанием видов  работ, их объёмов  и стоимости, стоимости материалов согласно утверждённой смете (т.1 л.д.16,18) по форме КС-2:№1 от 30.06.2008  (т.1л.д.20), №2 от 31.07.2008 (т.1 л.д.22), №3 от 31.08.2008 (л.д.24), №4 от 15.09.2008 (т.1л.д.26),  №5 от 28.11.2008 (т.1 л.д.28) и справки о стоимости выполненных работ и затрат  по форме КС-3:  №1 от 30.06.2008 на сумму 6 488 201 руб. 57 коп. (т.1 л.д.19), №2 от  31.07.2008 на сумму 1 575 900 руб. (т.1 л.д.21), №3 от 31.08.2008  на сумму 3 452 333 руб. (т.1 л.д.23), №4 от 15.09.2008 на сумму 2 146 527 руб.(т.1 л.д.25), №5  от 28.11.2008 на сумму 5 239 607 руб. (т.1 л.д.27), акт о приёмке  выполненных работ №6  (т.2 л.д.43-44), справка о стоимости выполненных работ и затрат №6  на сумму 3 875 649 руб. (т.2л.д.42).
 
    Согласно п.3 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации  цена работы может быть определена путём составления сметы.  В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента  подтверждения её заказчиком. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п.2 ст. 709 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик  обязан осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объём, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
 
    В своём расчёте задолженности (л.д.116-117) ответчик в п.6 подтверждает   выполнение истцом дополнительных объёмов работ,  не учтённых  в актах приёмки работ №1-5.
 
    Представленные ответчиком справка №6 от 31.03.2009  (т.2 л.д.1),  акт о приёмке выполненных работ №6 от 31.03.2009  (т.2 л.д.2-3) подписанные ответчиком в одностороннем порядке судом отклоняются и не могут быть положены в основу решения.
 
    На основании изложенного, учитывая удовлетворение исковых требований  об обязанности ООО «СМУ-7» оплатить выполненные работы встречный иск  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стил-ко.ру конструктор»  1 878 623 руб. 23 коп.   не подлежит удовлетворению.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом   на ответчика, исходя из  удовлетворения заявленных требований.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины за встречное исковое заявление на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом   на ответчика, исходя из отказа в удовлетворении встречных заявленных требований.
 
    В связи   с  уменьшением    истцом    размера    исковых    требований   до 1 900 166 руб.22 коп. излишне уплаченная по платёжному поручению №99 от 03.04.2009 государственная пошлина в сумме 1 561 руб.41 коп., подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью  «Стил-ко.ру  конструктор», г. Москва   из федерального бюджета на основании ст.333.40 части второй Налогового кодекса  Российской Федерации
 
    Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать  собщества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-7». г. Калуга в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Стил-ко.ру  конструктор», г. Москва задолженность    в    сумме 1 900 166 руб. 22 коп. и расходы   по уплате   государственной     пошлины   в  сумме  21 000 руб. 83 коп.
 
    В удовлетворении встречного иска отказать.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стил-ко.ру  конструктор», г. Москва из федерального бюджета излишне  уплаченную по платёжному поручению №99 от 03.04.2009государственную пошлину в сумме 1 561 руб. 41 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение  месяца  после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                       подпись                               Л.П.   Сидорычева