Решение от 18 июня 2009 года №А23-1160/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАЛУЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-1160/09Г-16-123
 
 
    18 июня 2009  года                                                                                             г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11  июня  2009  года.
 
    Полный текст решения изготовлен  18 июня  2009  года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Осипенко С.А.,
 
    при  ведении  протокола  секретарем  судебного  заседания  Беловой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску общества  с  ограниченной  ответственностью  «ЕВРОМЕТ»  г. Димитровград  Ульяновской  области   
 
    к  обществу  с  ограниченной  ответственностью  «Автоком-Снаб»  г. Калуга         
 
    о  взыскании   2 393 688 руб. 47 коп. 
 
 
    при участии в заседании представителя истца  Исаева С.Е. по доверенности от 01.09.2009,
 
    представителя ответчика Черняевой В.И. по доверенности от 01.04.2009,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество  с  ограниченной  ответственностью  «ЕВРОМЕТ»  обратилось  в Арбитражный суд Калужской области с иском к  обществу  с  ограниченной  ответственностью  «Автоком-Снаб»  о  взыскании задолженности по договору поставки № 165/07 от 13.06.2007 в сумме 2 035 352руб.63коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 097руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме  15 000руб.
 
    В судебном заседании представитель истца и истец письмом от 04.06.2009 увеличил исковые требования в части задолженности до 2 357 723руб. 21коп. в связи с допущенной технической ошибкой, увеличил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 35  965руб.26коп. с уточнением периода с 11.04.2009 по 04.06.2009. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против уточнения истцом исковых требований, уточненные исковые требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Также пояснил, что ответчиком не подтвержден факт поставки, в т.ч. по накладным от 07.11.2008(т.2л.д.69) ввиду отсутствия подписи в накладной и от 17.11.2008 (т.2л.д.72) ввиду отсутствия  печати в накладной и доверенности на получение товара.
 
    На основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается заявленное истцом увеличение исковых требований в части задолженности до 2 357 723руб. 21коп., увеличение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 35  965руб.26коп. с уточнением периода с 11.04.2009 по 04.06.2009, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает и права и обязанности других лиц.
 
    В судебном заседании 04.06.2009 на основании ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10.06.2009.   
 
    После перерыва представитель истца уточненные исковые требования поддержал. Пояснил, что предъявленная ко взысканию задолженность образовалась по поставкам за период с 07.11.2008 по 11.03.2009; в сумму задолженности не входят поставки по 11.09.2008, последние вошли в предмет мирового соглашения по делу № А23-3782/08Г-20-131; при определении суммы задолженности по указанному мировому соглашению были учтены платежи до 05.12.2008 включительно; последующие платежи ответчика были учтены истцом в счет оплаты по мировому соглашении, а затем по поставкам после 11.09.2008. Представил накладные от 07.11.2008,  17.11.2008 с подписями и печатями. Пояснил, что продукция отгружалась указанному ответчиком грузополучателю, которому также направлялись накладные для оформления, в последующем после проставления подписей и печатей они возвращались в адрес истца, ввиду чего в бухгалтерии истца имеется представленные истцом накладные.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования истца не признал. Пояснил, что действительно продукция отгружалась по договору с истцом в адрес грузополучателя. Заявил устно о фальсификации истцом представленных в данном судебном заседании накладных от 07.11.2008 и 17.11.2008.
 
    В судебном заседании 10.06.2009 на основании ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11.06.2009.
 
    После перерыва представитель истца уточненные исковые требования поддержал. Представил письменные пояснения по расчету исковых требований.
 
    Ответчик  представителя  после перерыва в судебное  заседание  не  направил,  о  времени  и  месте  судебного  заседания  в  силу  норм  ст. 123  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  извещен  надлежащим  образом. Письмом от 11.06.2009 сообщил о невозможности явки представителя в судебном заседании, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, иных ходатайств и возражений не заявил.
 
    На  основании  ст. 156 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  считает  возможным  провести  судебное  заседание  в  отсутствие ответчика.
 
    Судом также принято во внимание наличие в деле достаточных доказательств.
 
    С учетом норм ст.161 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации заявленное ответчиком устно ходатайство о фальсификации истцом представленных в судебном заседании 10.06.2009 накладных от 07.11.2008 и 17.11.2008 судом не рассматривается ввиду отсутствия данного ходатайства в письменном виде.
 
    Исследовав  материалы  дела,  выслушав объяснения представителей сторон, суд  установил  следующее.
 
    Между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор № 165/07 от 13.06.2007(т.1л.д.41-42) в редакции протокола разногласий(т.1л.д.43) сроком действия с 13.06.2007 до 30.06.2008, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств.
 
    Дополнительным соглашением от 10.01.2008 (т.1л.д.49) срок действия договора был продлен до 31.12.2008, затем дополнительным соглашением от 26.12.2008(т.1л.д.56)  срок действия договора был продлен до 31.12.2009.
 
    Согласно указанному договору истец обязался поставить ответчику продукцию в количестве, номенклатуре и в период, согласованный в спецификациях (т.1л.д. 44-48, 50-55 ) ответчику или указанному ответчиком грузополучателю.
 
    Согласно ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
 
    Из материалов дела усматривается, что поставки по указанному выше договору осуществлялись в адрес грузополучателя, начиная с 03.07.2007.
 
    Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
 
    В  то же время из объяснений истца и его письменных пояснений следует, что предъявленная ко взысканию по настоящему делу задолженность образовалась в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате продукции, поставленной по накладным от 07.11.2008 № 521 (т.2л.д.69) на сумму 969 851руб. 86коп., от 17.11.2008 № 540 (т.2л.д.72) на сумму  366932руб.58коп., от 28.11.2008 № 561 (т.2л.д.74) на сумму 282 077руб.61коп., от 05.12.2008 № 579 (т.2л.д.77) на сумму 210 892руб.11коп., от 02.02.2009 № 42 (т.2л.д.80) на сумму 396 877руб.96коп., от 16.0.2009 № 70 (т.2л.д.83) на сумму 523 262руб.65коп.,  от 05.03.2009 № 99 (т.2л.д.86) на сумму  67 684руб., от 11.03.2009 № 109(т.2л.д.89) на сумму 254 685руб.48коп. Всего по указанным накладным была поставлена продукция на сумму 3 072 265руб.07коп.
 
    Указанные накладные содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, сведения о грузополучателе, поставщике(истце) и плательщике(ответчике).
 
    Факт получения продукция подтверждается подписями уполномоченных на основании доверенностей лиц (т.2л.д.70,73, 75, 78, 81, 84, 87, 90).
 
    Для оплаты выставлены счета-фактуры (т.2л.д.60,63 65, 68, 71, 73, 76, 79, 82, 86, 88).
 
    Из объяснений представителей сторон, определения суда по делу № А23-3782/08Г-20-131 от 02.02.2009 по иску общества  с  ограниченной  ответственностью  «ЕВРОМЕТ»  к  обществу  с  ограниченной  ответственностью  «Автоком-Снаб»  о  взыскании задолженности по договору поставки № 165/07 от 13.06.2007 в сумме 3  545 458руб. 14коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 590руб.40коп. об утверждении мирового соглашения между сторонами от 21.01.2009 усматривается, что предметом взыскания по указанному делу и предметом мирового соглашения являлась задолженность, образовавшаяся в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате продукции, полученной в период с 03.07.2007 по 10.09.2008 (т.1л.д.57-149, т.2л.д.1-67) с учетом частичных платежей по 10.09.2008 (т.2л.д.91-150, т.3л.д.1-56), при рассмотрении дела сума иска была уменьшена в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности с учетом платежей после 10.09.2008 до  05.12.2008 в сумме  2 420 000руб. (т.3л.д.57-59,61), предметом мирового соглашения являлась оставшаяся задолженность в сумме 1 125 458руб.14коп.
 
    Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
 
    Таким образом, исходя из предмета и основания иска по настоящему делу и по делу № А23-3782/08Г-20-131, исковые требования не являются тождественными поскольку различны периоды поставки.
 
    Следовательно, оснований для прекращения производства по делу не имеется.
 
    В соответствии с нормами ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара либо в установленный договором срок, а в случае несвоевременной оплаты продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.
 
    Согласно указанному договору оплата производится в течение 30 календарных дней с даты поступления продукции на склад грузополучателя на основании товарной накладной и счета-фактуры к ней.
 
    Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.
 
    Из расчета истца в акте сверки  и в письме от 04.06.2009 следует, что кроме учтенных при исчислении суммы задолженности, являвшейся предметом утверждения судом мирового соглашения по делу № А23-3782/08Г-20-131 ответчиком были осуществлены платежи в сумме 1 840 000руб., в т.ч. в сумме  500 000руб.по пл.поручению № 110 от 17.02.2009, в сумме 680 000руб по пл.поручению № 324 от 17.02.2009, в сумме  160 000руб. по пл.поручению № 585 от 05.03.2009, пл.поручением от 11.03.2009 № 635 в сумме 500 000руб.
 
    Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
 
    Данные платежи с учетом правил ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанного в них назначения платежа «оплата за ленту плющенную по договору № 165/07 от 13.06.2007 обоснованно зачтены в счет оплаты задолженности в размере 1 125 458руб.14коп., являющейся предметом погашения по утвержденному судом по делу № А23-3782/08Г-20-131 мировому соглашению, а остальное в сумме 714 542руб. в счет оплаты задолженности продукции, поставленной в период с 07.11.2008 по 11.03.2009.
 
    Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате полученной в период с 07.11.2008 по 11.03.2009 продукции в сумме 2 357 723руб. 21коп.
 
    Ссылка ответчика на несоблюдение претензионного порядка судом отклоняется, поскольку ни законом, ни договором, в т.ч. п.6.4 договора претензионный порядок не предусмотрен.
 
    Письмом от 23.03.2009 (т.3л.д.57) истец предъявил ответчику требование о погашении задолженности.
 
    Письмом от 30.03.2009 (т.3л.д.66) ответчик сообщил истцу о принятии мер по погашению  просроченной задолженности, ввиду тяжелого материального положения  просил рассмотреть график её погашения, начиная с июля-августа 2009 года, с гарантией оплаты текущих поставок в полном объеме.
 
    В связи с нарушением сроков оплаты истцом ответчику начислены  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35  965руб.26коп. за период с 11.04.2009 по 04.06.2009, исходя из ставки рефинансирования  12% годовых.
 
    Ответчиком доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.
 
    Расчет исковых требований не оспорен.
 
    В связи с чем, в силу норм ст.309, 310, 314, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании  задолженности в сумме 2 357 723руб. 21коп.  и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  35  965руб.26коп. за период с 11.04.2009 по 04.06.2009, исходя из ставки рефинансирования  12% годовых, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    На основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду удовлетворения исковых требований расходы государственной пошлине относятся на ответчика в полном объеме, в т.ч. с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 676руб.19коп. с учетом уплаченной истцом при предъявлении иска государственной пошлины в сумме 21792руб.25коп. и ввиду увеличения истцом исковых требований.
 
    В силу норм ст.106, 112, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 3, 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» понесенные истцом судебные издержки в сумме  15 000руб. на основании договора на оказание юридической помощи от 23.03.2009 (т.3л.д.68), подтвержденные расходным кассовым ордером от 23.03.2009, относятся на ответчика ввиду удовлетворения исковых требований, исходя из их разумности с учетом степени сложности спора, проделанной представителем работы по анализу платежных и поставочных документов, подготовке искового заявления и представлению интересов истца в судебном заседании.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества  с  ограниченной  ответственностью  «Автоком-Снаб»  г. Калуга  в  пользу  общества   с  ограниченной  ответственностью  «ЕВРОМЕТ»  г. Димитровград  Ульяновской  области  задолженность в сумме 2 357 723 руб. 21 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме               35 965 руб. 26 коп., а всего 2 393 688 руб. 47 коп., расходы  по  государственной пошлине в сумме 21 792 руб. 25 коп.  и  судебные  издержки  в  сумме 15 000 руб.
 
    Взыскать с общества  с  ограниченной  ответственностью  «Автоком-Снаб»  г. Калуга в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 676 руб. 19 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.
 
 
    Судья                                    (подпись)                                         С.А.Осипенко