Решение от 17 июля 2009 года №А23-1157/2009

копия
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; httр:// kaluga. аrbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-1157/09Г-15-137
 
    17 июля  2009 года  
 
г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2009 года.
 
 
    Полный текст решения изготовлен 17 июля 2009 года.
 
 
 
            Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А.,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чехачёвой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества  с ограниченной ответственностью «Промгражданстрой» г. Калуга к обществу  с ограниченной ответственностью «КВАНТ-М» г. Калуга о признании договора незаключенным,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца -  представителя Иванова Д.А. по доверенности от 23.04.2009;
 
    от ответчика -  представителя Цыганкововй М. В. По доверенности от 18.05.2009,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Промгражданстрой» обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «КВАНТ-М» о признании договора №0132 от 20.11.2008 незаключенным.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на то, что сторонами не согласовано условие о предмете договора (условия о содержании и конечном результате работ), на отсутствие согласованных с заказчиком нарядов-заказов, просил признать договор №0132 от 20.11.2008 незаключенным.
 
    Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что ответчиком в полном объеме выполнены работы, предусмотренные договором, кроме того, срок договора истек, ввиду чего договор не может быть признан незаключенным.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, 20.11.2008 между истцом и ответчиком был подписан договор №0132 от 20.11.2008, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить следующие работы: изготовлении и монтаж металлической двери двуполой - 4 шт.; изготовление и монтаж металлической решетки – 2 шт.
 
    Согласно п.  4.1, 4. 2. договора стоимость работ составляет 90 931 руб., заказчиком выплачивается аванс в размере 100% в течение 3-х банковских дней.
 
    Ссылаясь на то, что исполнитель приступил к выполнению работ без согласования предмета заказа с заказчиком, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии со ст.  432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто  соглашение по всем существенным условиям  договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для  договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Исходя из смысла приведенной нормы, существенным условием договора подряда является его предмет, и при его отсутствии такой договор считается незаключенным.
 
    Из имеющегося в материалах дела договора нельзя с достаточной степенью  определенности установить, какая конкретно работа должна быть выполнена исполнителем, двери и решетки с какими характеристиками должны быть установлены, какой результат должен быть передан заказчику.   Наряды-заказы (л.д. 20) заказчиком не подписан, к выполнению работ исполнитель приступил без согласования предмета с заказчиком.
 
    Довод ответчика о том, что в связи с исполнением договора сторонами, он не может быть признан незаключенным, судом отклоняется, поскольку не соответствует действующему законодательству.
 
    На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать договор подряда от 20.11.2008 №0132, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Промгражданстрой» г. Калуга и обществом с ограниченной ответственностью «КВАНТ-М» г. Калуга незаключенным.
 
    Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «КВАНТ-М» г.Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промгражданстрой» г. Калуга судебные расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 2000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                    подпись                                         А.А. Курушина