Дата принятия: 08 июля 2008г.
Номер документа: А23-1157/2008
Арбитражный суд Калужской области
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел/факс: (4842) 50-59-04; www.kaluga.arbitr.ru; Е-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело №А23-1157/08Г-19-84
08 июля 2008 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 08 июля 2008 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола секретарём судебного заседания Иполитовой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Малое предприятие «Березка», г. Киров Калужской области,
к Управе (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Барятинский район», с. Барятино Калужской области,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципальное учреждение «Городской отдел коммунальных расчетов и субсидий», г. Киров Калужской области,
о взыскании197 170 руб. 57 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – представителя Витрик Н.В. по удостоверению №399 от 01.12.2003, по доверенности от 23.05.2008, представителя Зайцева А.Г. по доверенности от 23.05.2008,
от ответчика – заместителя руководителя Управы МР «Барятинский район» Губанова М.Я. на основании доверенности от 01.07.2008, представителя Буренковой Н.А. по доверенности от 04.06.2008,
от третьего лица – представителя Ходенка И.В. по доверенности от 01.07.2008 №117, представителя Погребного В.А. по доверенности от 12.05.2008 №483,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Малое предприятие «Березка» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Управе (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Барятинский район» о взыскании по муниципальному контракту №2 от 20.05.2006 задолженности в сумме 176 500 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 669 руб. 87 коп., а всего 197 170 руб. 57 коп.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 04.06.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлеченоМуниципальное учреждение «Городской отдел коммунальных расчетов и субсидий».
Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просили суд взыскать с ответчика задолженность за выполненные, но неоплаченные работы в сумме 176 500 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 669 руб. 41 коп., а всего 197 170 руб. 57 коп. Представители ответчика в судебном заседании против заявленных исковых требований возражали. Поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление от 23.05.2008 №905/01-29.
Представители третьего лица против заявленных требований возражений не заявили. Пояснили, что после подписания акта приёмки выполненных работ претензий, в связи с недостатками работ, от ответчика в адрес третьего лица не поступало.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, третьего лица, суд установил следующие обстоятельства.
Как видно из материалов дела 20.05.2006 между Управой муниципального района «Барятинский район» (инвестором), муниципальным учреждением «Городской отдел коммунальных расчётов и субсидий» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Малое предприятие «Берёзка» (подрядчиком) был заключен муниципальный контракт №2 (л.д.14-16).
В соответствии с п.1.1. указанного муниципального контракта подрядчик принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика работу, указанную в п.1.2 контракта, и сдать её результат заказчику, заказчик обязался в свою очередь принять результат работ, а инвестор -оплатить выполненную работу.
Согласно п.1.2. подрядчик –истец по делу обязался выполнить работу по капитальному ремонту кровли и фасада здания Дома культуры в соответствии с проектно-сметной документацией.
Сметная стоимость работы согласно п. 1.3. контракта составила 607 689 руб. 06 коп., включая НДС. Работу подрядчик выполняет из своих материалов, на своём оборудовании и своими инструментами (п.1.4. контракта)
Разделом 2 указанных муниципального контракта предусмотрены сторонами права и обязанности сторон.
Порядок сдачи работ установлен сторонами разделом 4 контракта. Согласно п.4.1 контракта после окончания создания объекта работ подрядчик уведомляет об этом заказчика, при этом сторонами составляется и подписывается двухсторонний акт приёма-сдачи работ.
Расчёты по контракту установлены в разделе 5 контракта. Согласно п. 5.1. перед началом работ инвестор выплачивает подрядчику аванс в размере 30% от стоимости работ на покупку материалов. Инвестор оплачивает подрядчику стоимость работы определённую в п.1.3., после подписания акта приёмки выполненных работ, согласно п. 4.1.
Сроки производства работ установлены с 20.05.2006 до 20.11.2006 (п.1.5. контракта).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.
Как следует из материалов дела, истец обязательства по муниципальному контракту по капитальному ремонту кровли и фасада здания Дома культуры в соответствии с проектно-сметной документацией выполнил в полном объёме, на общую сумму 607 689 руб. 06 коп., в том числе НДС.
В нарушение условий договора ответчиком оплата за выполненные истцом работы по муниципальному контракту, согласно акту о приёмке выполненных работ за ноябрь 2006 (л.д.22-23) в сумме 176 500 руб. 70 коп. до настоящего времени не произведена, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно расчету истца, не оспоренного ответчиком, задолженность на момент обращения с иском в суд составила 176 500 руб. 70 коп.
Факт выполнения истцом работ, согласно актам выполненных работ, ответчиком не оспаривается. Сумма задолженности ответчика перед истцом подтверждается подписанным уполномоченными лицами актом сверки взаимных расчётов (л.д.17).
Претензий по факту выполнения работ, стоимости, качеству работ, ответчик истцу не предъявлял.
Поскольку обусловленная контрактом работа истцом выполнена и ответчиком это не оспаривается, доказательств оплаты выполненных работ в полном объёме ответчиком не представлено, стоимость их подлежит взысканию.
Таким образом, на основании статей 309, 310, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным, и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в сумме составила 176 500 руб. 70 коп.
В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В связи с нарушением ответчиком условий договора в части выполнения оплаченных работ, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 669 руб. 87 коп. (л.д. 4), исходя из ставки рефинансирования 10,25% годовых, за период с 01.12.2006 по 01.04.2008.
Как следует из пояснений представителей ответчика в судебном заседании арифметически произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком не оспаривается.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что обязательство по договору исполняется ответчиком ненадлежащим образом, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 669 руб. 87 коп., исходя из ставки рефинансирования 10,25% годовых, действовавшей на момент обращения истца с иском в суд, за период с 01.12.2006 по 01.04.2008.
На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом иска в полном объёме.
Согласно ст. 106 Арбитражного кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела.
На основании п.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 тыс. руб. в связи с участием представителя в судебных заседаниях, с учетом основных ставок по оплате юридической помощи, времени участия представителя в арбитражном процессе, сложности рассматриваемого спора, подлежат отнесению на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать сУправы (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Барятинский район», с. Барятино Калужской областив пользу общества с ограниченной ответственностью «Малое предприятие «Березка», г. Киров Калужской области задолженность в сумме 176 500 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 669 руб. 87 коп., а всего 197 170 руб. (Сто девяносто семь тысяч сто семьдесят рублей) 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 443 руб. 41 коп., судебные издержки в сумме 15 тыс. рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись Л.П. Сидорычева
