Определение от 23 июля 2009 года №А23-1143/09Г-16-119

 
    PAGE  3
 
КОПИЯ
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения

Дело № А23-1143/09Г-16-119
    23 июля 2009 года                                                              г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена  23  июля  2009  года.
 
    Полный текст определения изготовлен  23  июля  2009  года.
 
 
               Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Осипенко С.А.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления  городского  хозяйства  города  Калуги  г. Калуга           
 
    к  обществу  с  ограниченной  ответственностью  «Комплексные транспортные системы» г. Москва,
 
    при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества  с  ограниченной  ответственностью  Страховой  компании  «Гелиос  Резерв»  г. Москва                
 
    о  расторжении  муниципального  контракта,
 
 
    при участии в заседании представителя истца Виноградова Д.А. по доверенности от 21.07.2009 № 9216-02-09,
 
    представителя ответчика Зиновьевой Е.В. по доверенности  от 16.06.2009,
 
    представителя третьего лица Маловой  Е.Г. по доверенности от 23.03.2009,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Управление городского хозяйства города Калуги обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу  с  ограниченной  ответственностью  «Комплексные транспортные системы», обществу с ограниченной  ответственностью Страховой компании «Гелиос Резерв» о расторжении муниципального контракта от 22.04.2008 № 02-58 на выполнение работ, взыскании с общества  с  ограниченной  ответственностью  Страховой  компании  «Гелиос  Резерв» неустойки в сумме 658 731руб.75 коп. за счет страхового возмещения.  
 
    Определением суда от 01.06.2009 удовлетворено ходатайство истца об истребовании доказательств.
 
    Определением суда на основании п.2 ч.1ст.161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено письменное ходатайство истца об исключении из числа доказательств письма ответчика  без   № от 10.03.2009 в подлиннике (т.1л.д.131-132), в копии (т.1л.д.31-32).
 
    Определением суда от 23.06.2009 исковые требования Управления  городского  хозяйства  города  Калуги  о взыскании с общества  с  ограниченной  ответственностью  Страховой  компании  «Гелиос  Резерв» неустойки в сумме 658 731руб.75 коп. за счет страхового возмещения выделены в отдельное производство с присвоением ему № А23-2423/08Г-16-181.
 
    Определением суда от 23.06.2009 общество с ограниченной  ответственностью  Страховой  компании  «Гелиос  Резерв» привлечено к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
 
    Определением суда от 23.06.2009 повторно истребованы доказательства.
 
    Представитель истца в судебном заседании  и письмом от 23.07.2009 заявил ходатайство об оставлении требования о расторжении договора без рассмотрения ввиду невозможности представления доказательств соблюдения установленного п.2ст.452 Гражданского кодекса Российской  Федерации претензионного порядка. Пояснил, что истец не располагает уведомлением о получении ответчиком претензии, органами связи направленная корреспонденция не возвращена истцу.
 
    Представитель ответчика и третьего лица не возражали.
 
    Представитель ответчика пояснил, что как и ранее, в настоящее время юридический адрес прежний г.Москва, Большой Головин переулок, д.22, стр.1; почтовый(фактический) адрес г.Москва, Электродный проезд, д.14,корп.1. По данным адресам претензия не получалась.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, суд установил следующее.
 
    Из материалов дела следует, что истец обратился в суд к ответчику  с иском о расторжении муниципального контракта от 22.04.2008 № 02-58 на выполнение работ со ссылкой на существенное нарушение последним условий договора – сроков выполнения работ и направление ответчику до обращения в суд претензии от 31.12.2008 № 19709-02-08 по юридическому адресу ответчика с предложением о расторжении договора по указанным основаниям.
 
    В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Спор об изменении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.
 
    Аналогичная позиция содержится и в разъяснениях данных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу п.2 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятии к производству установит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотренных законом надлежащих доказательств соблюдения установленного п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации претензионного порядка не представлено. Направленное истцом  по юридическому адресу ответчика письмо  от 31.12.2008 № 19709-02-08 таковым не является ввиду отсутствия уведомления о её получении ответчиком, как и отсутствия возвращенной органами связи корреспонденции истцу. Кроме того, истец располагал сведениями о почтовом (фактическом) адресе ответчика для переписки,  истцом адрес фактического местонахождения ответчика указан и в исковом заявлении. По фактическому адресу претензия о расторжении договора не направлялась.
 
    Таким образом, истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования вопроса об изменении договора.
 
    В связи с чем, данное обстоятельство препятствует разрешению спора по существу.
 
    Исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а ходатайство истца об оставлении без рассмотрения требования о расторжении контракта удовлетворению.
 
    На основании ст. 333.40  части второй Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 104,110,112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина, но не возвращается ввиду освобождения истца от её уплаты.
 
    Руководствуясь ст.110, 112, п. 2 ст. 148, ст. 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
                О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Исковое заявление без № от 06.04.09  Управления  городского  хозяйства  города  Калуги  г. Калуга  к обществу  с  ограниченной  ответственностью  «Комплексные транспортные системы» г. Москва  о  расторжении муниципального контракта от 22.04.2008 № 02-58 на выполнение работ между Управлением  городского  хозяйства  города  Калуги и обществом с ограниченной  ответственностью  «Комплексные транспортные системы» г. Москва оставить без рассмотрения.
 
    Определение может быть обжаловано в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья                               подпись                                        С.А. Осипенко