Решение от 31 июля 2007 года №А23-1139/2007

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел/факс: (4842) 505-919; www.kaluga.arbitr.ru; E-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-1139/06Г-15-106
 
 
    31 июля  2007 года  
 
г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть объявлена 31 июля 2007 года
 
 
    Полный текст решения изготовлен  31 июля 2007 года
 
 
 
            Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соболевой Е.А.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Калужской региональной общественной организации инвалидов “Аккорд” г. Калуга
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью “Минерва”, г. Калуга
 
    о взыскании 99 002 руб.,
 
 
    при участии в заседании представителя истца – Кузнецова А.Н. по доверенности от 25.03.2007 года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Калужская региональная общественная организация инвалидов “Аккорд”, г. Калуга обратилась в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью “Минерва”, г. Калуга о взыскании задолженности по договору подряда от 18.05.2006 в сумме 91 775 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 584 руб., а всего 99 346 руб.
 
    В судебном заседании представитель КРООИ “Аккорд” поддержал исковые требования, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору подряда, уточнил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшив их до 7 227 руб.
 
    ООО “Минерва” своего представителя в суд  не направило, отзыв по иску не представило. Принимая во внимание, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем и в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает дело в отсутствие его представителя.
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, 18.05.2006 года между ООО “Минерва” (заказчик) и КРООИ “Аккорд” (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ ремонту асфальтобетонного покрытия проезжей части дорог по улицам города Калуги.
 
    Согласно локальной смете, составленной сторонами, стоимость работ определена в 111 008 руб.
 
    В соответствии с п. 11 названного договора подрядчик принял на себя обязанности по ремонту асфальтобетонного покрытия проезжей части пл. Старый Торг, ул. Баженова, пер. Гостиннорядский, ул. Карпова, ул. Кропоткина, проезд к ГУМЧС, ул. Смоленская, ул. Баумана до ул. Пушкина, однако, предусмотренный договором авансовый платеж ответчиком произведен не был.
 
    По договоренности сторон подрядчиком выполнены работы, предусмотренные договором от 18.05.2006, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (КС-2 за июль 200 года) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3 за июль 2006 года) (л.д.20-29).
 
    Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Между тем в нарушение положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик выполненные работы оплатил частично – в суме  20 000 руб., в связи с чем задолженность ООО“Минерва” перед истцом составила 91 775 руб., что и послужило для КРООИ “Аккорд” поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    На сумму просроченных платежей ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  7 227 руб., расчет процентов в материалах дела имеется и ответчиком не оспорен.
 
    Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается обязанность по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  “Минерва” г. Калуга, ул. Гурьянова, д. 43 в пользу Калужской региональной общественной организации инвалидов “Аккорд” г. Калуга, ул. Болдина, д. 67  задолженность в сумме 91 775 руб. и проценты за пользование денежными средствами в сумме 7 227 руб., а всего 99 002 (Девяносто девять тысяч два) и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 470 руб. 06 коп.
 
    Возвратить Калужской региональной общественной организации инвалидов “Аккорд”, г. Калуга, ул. Болдина, д. 67 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 руб. 32 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                      подпись                                        А.А. Курушина