Решение от 11 июня 2009 года №А23-1138/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАЛУЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело  № А23-1138/09Г-16-115
 
 
    11 июня 2009  года                                                                                             г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  09  июня  2009  года.
 
    Полный текст решения изготовлен  11 июня  2009  года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Осипенко С.А.,
 
    при  ведении  протокола  секретарем  судебного  заседания  Беловой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной  ответственностью  «Сантос»  г. Людиново Калужской  области        
 
    к  открытому  акционерному  обществу  «Людиновский тепловозостроительный завод»  г. Людиново Калужской  области            
 
    о  взыскании  4 677 077 руб. 34 коп.
 
 
    при  участии  в  заседании  представителя истца Витрик Н.В. по доверенности от 02.04.2009,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество  с  ограниченной  ответственностью  «Сантос»  обратилось  в Арбитражный суд Калужской области с иском к  открытому  акционерному  обществу «Людиновский тепловозостроительный завод» о взыскании задолженности по договору поставки от 14.11.2007 в сумме 4 397 844 руб. 20 коп., процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами  в  сумме           285 258 руб. 82 коп.,  расходов  на  оплату  услуг  представителя  в сумме 20 000 руб.
 
    Представитель истца в судебном заседании уменьшил исковые требования в части взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами до 279 233руб.14коп. в связи с уточнением дат начала периодов просрочки. Уточненные исковые требования и ходатайство о взыскании судебных издержек поддержал. Представил дополнительные документы. Возражал против отложения судебного разбирательства ввиду возможности представления интересов ответчика другим юридическим представителем.
 
    Ответчик представителя  в  судебное  заседание  не  направил,  о  времени  и  месте судебного  заседания  в  силу  норм  ст. 123  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  извещен  надлежащим  образом. Письмом по факсу от 08.06.2009 за подписью начальника юридического отдела просил отложить судебное разбирательство в связи с болезнью юридического представителя, ответственного за ведение данного дела.
 
    Ранее отзывом по делу представитель ответчика исковые требования признал  частично – задолженность в сумме 3 690 794 с учетом выставленных истцом счетов-фактур, за исключением сумм 66 000руб., 421500руб., 131200руб., 88350руб. ввиду не предъявления по ним счетов-фактур; а также с учетом частичной оплаты ответчиком долга, не учтенной истцом в расчете иска; указал на необоснованность определения истцом периода просрочки; возражал по судебным издержкам.
 
    Заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению, поскольку в силу норм ст.59,60 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  интересы юридического лица  могут представлять руководители  и иные представители с надлежащими полномочиями, в штате ответчика имеются иные юридические представители.
 
    На  основании  ст. 156 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  считает  возможным  провести судебное  заседание  в  отсутствие истца.
 
    Судом также принято во внимание наличие в деле достаточных доказательств.
 
    Исследовав  материалы  дела,  выслушав объяснения представителя истца, суд  установил  следующее.
 
    Между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор № 27 от 14.11.2007(л.д.64), согласно которому истец обязался поставить ответчику товар в количестве, ассортименте, в сроки и по цене, согласованной в спецификациях (л.д. 130-132, 134-136 ) сроком с 14.11.2007 по 31.12.2008.
 
    Дополнительным соглашением сторон от 01.01.2009 стороны продлили срок действия договора до 01.04.2009.
 
    Согласно ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
 
    В подтверждение факта поставки истец представил товарные накладные с приемосдаточными актами от 12.08.2008, 14.08.2008, 18.08.2008, 21.08.2008, 25.08.2008, 28.08.2008, 29.08.2008, 01.09.2008, 04.09.2008, 24.11.2008, 16.01.2009 (л.д.9-50) на общую сумму 8 618 765руб.20коп.
 
    Сам факт получения товара по представленным истцом накладным ответчиком не оспаривается.
 
    Ответчиком оспаривается возникновение у него обязанности по оплате 66 000руб. по накладной от 21.08.2008, 421 500руб. по накладной от 25.08.2008, 131 200руб. по накладной от 24.11.2008, 88 350руб. по накладной от 16.01.2008 ввиду не предъявления по ним счетов-фактур
 
    В соответствии с нормами ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара либо в установленный договором срок, а в случае несвоевременной оплаты продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п.4.1 договора ответчик обязался оплатить товар в течение 5 дней с момента поставки.
 
    Согласно п.2.4 договора датой поставки является дата составления приемного акта. 
 
    С учетом изложенного, в силу норм ст.314, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий п.4.1, 2.4 договора у ответчика возникла обязанность по оплате полученного по каждой накладной товара по истечении 5 дней с даты подписания приемосдаточных актов.
 
    В связи с чем, судом отклоняются доводы ответчика об определении даты оплаты моментом востребования со ссылкой на его определение  от даты получения счета-фактуры. 
 
    Из материалов дела следует, что полученная ответчиком продукция оплачена частично пл.поручениями (л.д.51-62) на общую сумму 5 009 594руб.60коп. согласно расчету истца.
 
    При этом истцом учтены, указанные ответчиком как неучтенные, платежи 19.02.2008 в сумме 600 000руб., 28.02.2008 в сумме 600 000руб. и 04.03.2008  в сумме 500 000руб.
 
    В связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме  4 397 844руб.20коп.
 
    Данная задолженность подтверждается актом сверки  от01.02.2009 (т.1л.д.65-66).
 
    Ответчиком доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.
 
    В связи с чем, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  279 233руб.14коп., исходя из ставки рефинансирования 11% годовых,  за период с 18.05.2007 по 30.03.2009.
 
    Данный расчет соответствует правилам ст. 190-193, 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям п.2.4,4.1 договора о сроке оплаты.
 
    По указанным выше основаниям судом также отклоняются доводы ответчика об определении периода просрочки по истечении 7 дней с момента выставления счета-фактуры, как не основанные на условиях договора и законе.
 
    С учетом изложенного, исковые требования истца на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании задолженности в сумме 4 397 844руб.20коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 279 233руб.14коп., исходя из ставки рефинансирования 11% годовых,  за период с 18.05.2007 по 30.03.2009 согласно уточненному расчету (т.2л.д.1) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    На основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ввиду удовлетворения исковых требований расходы государственной пошлине относятся на ответчика; истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 30руб.14коп., перечисленная по пл.поручению № 56 от 02.04.2009.
 
    В силу норм ст.ст. 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 3, 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» понесенные истцом судебные издержки в сумме  20 000руб. относятся на ответчика ввиду удовлетворения исковых требований, исходя из их разумности с учетом степени сложности спора, проделанной представителем работы по анализу поставочных и пл.документов, подготовке искового заявления, письменных пояснений на возражения ответчика участия представителя в судебном заседании. Доводы ответчика о необходимости определения размера оплаты, исходя из 8 часового рабочего дня, судом отклоняются. Доказательств явной чрезмерности понесенных расходов ответчиком не представлено.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с открытого  акционерного  общества  «Людиновский тепловозостроительный завод»  г. Людиново Калужской  области  в пользу общества  с  ограниченной  ответственностью  «Сантос»  г. Людиново Калужской  области   задолженность    в сумме 4 397 844 руб. 20 коп.,  проценты  за  пользование  чужими  денежными  средствами  в  сумме 279 233 руб. 14 коп., а всего 4 677 077 руб. 34 коп., расходы  по  государственной пошлине в сумме  34 885 руб. 38 коп.  и  судебные  издержки  в  сумме  20 000 руб.
 
    Возвратить обществу  с  ограниченной  ответственностью  «Сантос»             г. Людиново Калужской  области  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 руб. 14 коп., перечисленную по платежному  поручению № 56 от 02.04.2009.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.
 
 
    Судья                                    (подпись)                                     С.А. Осипенко