Решение от 19 августа 2008 года №А23-1132/2008

Дата принятия: 19 августа 2008г.
Номер документа: А23-1132/2008
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; htpp://кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-1132/08Г-2-93
 
 
 
    18 августа 2008 года                                                                                          г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 18 августа 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Архипова Ю.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бу­лы­чевой М.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Городской Управы (ис­пол­нительно-распорядительный орган) городского округа «Город Калуга»,                
 
    к индивидуальному предпринимателю Седых Юрию Алексеевичу, г. Калуга,
 
    об освобождении земельного участка,
 
 
    по встречному иску индивидуального предпринимателя Седых Юрия Алексее­вича, г. Калуга,
 
    к Городской Управе (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Калуга», г. Калуга,
 
    о понуждении заключить договор аренды земельного участка,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Зубаревой И.А. по дове­ренности № 01/349-07-д от 28.12.2007, удостоверение № 326 от 08.04.2008,
 
    от ответчика - Седых Ю.А. паспорт серии 29 02 № 410514, выдан ОВД Октябрьского округа г. Калуги 22.04.2002, свидетельство серии 40 № 000306173 от 24.09.2004, юрисконсульта Исаева И.А. по доверенности № 15 от 15.07.2008,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Городская Управа (исполнительно-распорядительный орган) городского ок­руга «Город Калуга» обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Седых Юрию Алексеевичу об освобождении земельного участка общей площадью 31,8 кв.м. с кадастровым номером 40:26:000206:0016, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Маяковского, д. 47/51.
 
    26.06.2008 Седых Ю.А. заявил встречный иск от 20.06.2008 для рассмотрения его совместно с первоначальным иском, в котором просит суд обязать ответчика за­клю­чить договоры аренды земельных участков площадью 12,4 кв.м. и 31,8 кв.м., рас­по­ложенных по адресу: г. Калуга, ул. Маяковского, д. 47/51.
 
    26.06.2008 по ходатайству сторон, в порядке ст. 163 Арбитражного процес­су­ального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв в судебном за­седа­нии до 30.06.2008. После перерыва судебное заседание продолжено.
 
    В судебном заседании 30.06.2008 Седых Ю.А. заявил уточнение предмета иска. Просил понудить ответчика заключить договор аренды земельного участка об­щей площадью 31,8 кв.м. с кадастровым номером 40:26:000206:0016, расположен­ного по адресу: г. Калуга, ул. Маяковского, д. 47/51.
 
    30.06.2008 по ходатайству сторон, в порядке ст. 158 Арбитражного процес­су­ального кодекса Российской Федерации судебное заседание было отложено до 16.07.2008, после чего продолжено с участием сторон.
 
    Определением от 16.07.2008 судом было принято к производству уточнённое встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Седых Ю. А. от 20.06.2008 для рассмотрения совместно с первоначальным иском, в судебном засе­да­нии, назначенном, с учетом ходатайств сторон, на 18.07.2008, после чего про­должено с участием сторон.
 
    18.07.2008 по ходатайству сторон, в порядке ст. 158 Арбитражного процес­су­ального кодекса Российской Федерации судебное заседание было отложено до 12.08.2008, после чего продолжено с участием сторон.
 
    В судебном разбирательстве представитель истца иск поддержала, указав, что 01.06.1999 между сторонами был заключен договор № 40-26-3-449 аренды земель­ного участка общей площадью 31,8 кв.м. с кадастровым номером 40:26:000206:0016, для использования под временными строениями. Срок действия договора был опре­делен с 01.06.1999 по 01.01.2000 и вступил в силу согласно п. 1.4. договора с момента регистрации в комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Калуги, где был зарегистрирован 01.06.1999 и считается возобновленным на неопределенный срок, поскольку арендатор пользовался земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Также истец сослался на подписание с ответчиком догово­ров аренды № 537 от 30.12.2003,№ 262 (а) от 03.06.2004, № 476 от 09.06.2005, отсут­ствие их регистрации по п. 2 ст. 609 Граж­данского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Россий­ской Федерации, незаключение в связи с этим договоров согласно п. 3 ст. 433 Гра­жданского кодекса Российской Федерации, распо­ряжение истцом данным земель­ным участком на основании п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Феде­рации» по причине отсутствия раз­граничения собственности, пользование земельным участком ответчиком Седых Ю.А. без правовых оснований, наличие права требова­ния его освобождения в силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Против удовлетворения требований по встречному иску возражала. Считает встреч­ные исковые требо­вания необоснован­ными. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на встречный иск.
 
    Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании против заявлен­ных исковых требований возражали. Считают их необоснованными и не подлежа­щими удовлетворению. Поддержали требования по встречному иску, а также подтвердили занятие земельного участка.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, ответ­чика, суд установил следующее.
 
    01.06.1999, 30.12.2003, 03.06.2004, 09.06.2005 между Городской Управой (ис­полнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Калуга» (Арендо­датель) и индивидуальным предпринимателем Седых Юрием Алексеевичем (Арен­датор) были заключены договоры аренды земельного участкас кадастровым номе­ром 40:26:000206:0016,под временные строения № 40-26-3-449 (л. д. 11), № 537 (л. д. 13-14), № 262 (а) (л. д. 17-18), № 476 (л. д. 20-21) соответственно.
 
    Согласно п. 1.1 указанных договоров арендодателем был, предоставлен арен­датору земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 40:26:000206:0016, находящийся по адресу: г. Калуга, ул. Маяковского, д. 47/51, для использования в целях: эксплуатации временного сооружения для торговли продо­вольственными товарами, общей площадью 31,8 кв.м.
 
    Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    Срок действия договора № 40-26-3-449 от 01.06.1999 с 01.06.1999 по 01.01.2000.
 
    Срок действия договора № 537 от 30.12.2003 с 01.01.2003 по 01.01.2004.
 
    Срок действия договора № 262 (а) от 03.06.2004 с 01.01.2004 по 01.01.2005.
 
    Срок действия договора № 476 от 09.06.2004 с 01.01.2005 по 01.01.2006.
 
    В силу пункта 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной ре­гистрации в случаях и порядке, предусмотренных статьей 131 данного кодекса и За­коном «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сде­лок с ним».
 
    В соответствии со статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации до­говор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Согласно пункту 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации до­го­вор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее одного года, под­ле­жит государственной регистрации, и считается заключенным с момента такой реги­страции.
 
    В судебном заседании ответчик Седых Ю. А. подтвердил, что фактически сложившиеся арендные правоотношения им надлежащим об­разом оформ­лены не были.
 
    Судом установлено, что договоры аренды № 537 от 30.12.2003, № 262 (а) от 03.06.2004, № 476 от 09.06.2005 подписаны сроком на один год и доказательства их регистрации в установленном законом порядке отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаключении договоров № 537 от 30.12.2003, № 262 (а) от 03.06.2004, № 476 от 09.06.2005 в соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1.4 договора аренды земельного участка № 40-26-3-449 под временное строение от 01.06.1999 он вступает в силу с момента его регист­рации в комитете по земельным ресурсам и землеустрой­ству г. Калуги, где он был зарегистрирован 01.06.1999  под номером 40-26-3-449. Учитывая пользование арен­датором земельным участком после окончания срока, предусмотренного догово­ром, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возоб­нов­ленным на неопределенный срок.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неоп­ределенный срок, вправе в любое время отказаться от его исполнения, предупредив об этом другую сторону за три месяца, после чего указанный договор в соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации считается расторгнутым.
 
    Согласно уведомления № 01/1552-07 от 03.08.2007 (л.д.24) Седых был уве­дом­лен о прекращении возобновлённого на неопределенный срок договора № 40-26-3-449 от 01.06.1999  и по истечении трехмесячного срока с момента уведомления, был обязан, в соответствии с положениями ст. 622 Гражданского кодекса Российской Фе­де­рации вернуть земельный участок арендодателю. Данное уведомление Седых было получено лично, согласно почтовому извещению 07.08.07 (л.д. 25). Однако, как сле­дует из акта обследования земельного участка от 12.12.2007 (л.д. 28) зе­мельный уча­сток арендодателю безосновательно не возвратил.
 
    Таким образом, на день подачи иска и принятия решения у ответчика отсутст­вуют законные основания использования спорного земельного участка для осущест­вления пред­принимательской деятельности.
 
    В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации соб­ст­веннику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим иму­щест­вом, а ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено истребо­вание имущества из чужого незаконного владения. В данном случае заявлен виндика­ционный иск, то есть требование собственника о возвращении своего иму­щества из чужого незаконного владения.
 
    Учитывая изложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовле­тво­рению на основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации тре­бова­ние истца об обязании ответчика освободить земельный участок, расположен­ный по адресу: г. Калуга, ул. Маяковского, д.47/51 общей площадью 31,8 кв.м. с кадастро­вым номером 40:26:000206:0016.
 
    Исследовав материалы дела, пояснения сторон, арбитражный суд считает ис­ковые требования по встречному иску не подлежащим удовлетворению.
 
    В обоснование встречного иска индивидуальный предприниматель Седых Ю. А. указал, что 17.10.2007 и 20.06.2008 направлял в Управление архитектуры, градо­строительства и земельных отношений заявления о продлении договора аренды зе­мельного участка, располо­женного по адресу: г. Калуга, ул. Маяковского, д. 47/51 с кадастровым номером 40:26:000206:0016 (л.д. 51 и 67), однако ответов на поданные заявления не получал и считает, что ответчик уклонился от продления договора аренды земельного участка или заключения нового, чем нарушил его права, преду­смотренные, как указано в иске, статьями 8, 10 и 153 Гражданского кодекса Россий­ской Федерации.
 
    Однако нормы статей 8, 10 и 153 Гражданского кодекса Российской Федера­ции не регулируют права и обязанности сторон при заключении договоров аренды и применены истцом безосновательно.
 
    Ответчик по встречному иску просил суд в его удовлетворении отказать в связи с необоснованностью.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Россий­ской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятель­ства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Вместе с тем индивидуальным предпринимателем Седых Ю.А. не представ­лено надлежащих доказательств в обоснование встречных исковых требований.
 
    Кроме того, истцом по встречному иску не представлено доказательств на­правления указанных им заявлений в адрес Городской Управы (исполнительно-распо­рядительный орган) городского округа «Город Ка­луга» о продлении договора аренды или заключении нового договора аренды вышеуказанного земельного уча­стка, как не представлено и доказательств об их получении или вручении сотрудни­кам ответчика.
 
    В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации соб­ст­веннику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим иму­щест­вом. Собственник имущества по своему усмотрению может сдавать или не сдавать в аренду, а также иным способом распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
 
    С учетом вышеизложенного и материалов дела, суд не находит оснований для понуждения Городской Управы (исполнительно-распорядительный орган) го­род­ского округа «Город Калуга» к заключению договора аренды вышеуказанного зе­мельного участка и удовлетворения, тем са­мым, заявленных встречных исковых тре­бований.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе­дерации расходы по оплате государственной пошлины по иску Городской Управы (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Ка­луга» отно­сятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом заявленных требо­ваний в пол­ном объеме, как и расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску, в связи с его неудовлетворением.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального ко­декса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Обязать индивидуального предпринимателя Седых Юрия Алексеевича               г. Калуга освободить земельный участок общей площадью 31,8 кв.м. с кадастро­вым номером 40:26:000206:0016, расположенный по адресу: г. Калуга, ул. Маяковского, д. 47/51.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Седых Юрия Алексеевича             г. Калуга в пользу Городской Управы (исполнительно-распорядительный орган) го­родского округа «Город Калуга» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 ( две тысячи) руб.
 
    В удовлетворении встречных исковых требований Седых Ю.А. о понуждении Городской Управы (исполнительно-распорядительный орган) го­родского округа «Город Калуга» заключить с истцом договор аренды земельного участка площадью 31,8 кв.м. с кадастро­вым номером 40:26:000206:0016, распо­ложенного по адресу: г. Калуга, ул. Маяковского, д. 47/51 отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Два­дцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                               Ю.В. Архипов
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать