Дата принятия: 01 декабря 2009г.
Номер документа: А23-1132/09Г-17-71
3
PAGE 3
Копия
Копия
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А23-1132/09Г-17-71
01 декабря 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть определения объявлена 25 ноября 2009 года.
Полный текст определения изготовлен 01 декабря 2009 года.
Судья арбитражного суда Калужской области Литовцева Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петрачковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Метрополис», г. Калуга, к обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных биоконструкций «Армакс», г. Пушкин г. Санкт-Петербург, о взыскании 32 495 346 рублей 24 копеек,
заявление общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных биоконструкций «Армакс», г. Пушкин г. Санкт-Петербург, о рассрочке исполнения судебного акта,
при участии в судебном заседании:
от взыскателя – представителя Боговика С.В. на основании доверенности от 23.11.2009;
от должника – представителя Бондарчука А.В. на основании доверенности от 04.08.2009,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Метрополис» (далее – ООО «Метрополис») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных биоконструкций «Армакс» (далее – ООО «Завод строительных биоконструкций «Армакс») о взыскании задолженности по договору поставки № МЕ1/245 от 02.09.2008 в сумме 29 963 150 рублей 53 копейки и процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 2 432 195 рублей 71 копейки.
Решением от 29.05.2009, вступившим в законную силу 28.09.2009, исковые требования истца удовлетворены, с ответчика взыскана основная задолженность в сумме 29 213 857 рублей 53 копейки, проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 3 135 280 рублей 11 копеек, всего – 32 349 137 рублей 64 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 100 000 рублей.
14.10.2009 ООО «Завод строительных биоконструкций «Армакс» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о рассрочке исполнения решения от 29.05.2009.
В судебном заседании представитель должника уточнил заявление о рассрочке исполнения решения, пояснил, что просит предоставить рассрочку с выплатой задолженности до 30.06.2010.
Представитель взыскателя пояснил, что требования должника о предоставлении рассрочки не подлежат удовлетворению. Добавил, что должник не доказал факт отсутствия средств на исполнение решения.
Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей должника и взыскателя, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.
Арбитражный процессуальный кодекс не содержит четкого перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, устанавливает лишь критерий их определения, а именно, относя к таковым обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет, есть ли действительная необходимость в данных действиях, учитывая обоюдные интересы должника и взыскателя.
Поскольку законодательство не дает исчерпывающего перечня юридических фактов, обуславливающих необходимость для совершения указанных действий, то фактические условия для их совершения носят сугубо оценочный характер.
В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и установленных на их основе обстоятельств.
При этом необходимо иметь в виду, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.
Как следует из материалов дела, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение принятого решения, заявитель не представил, в обоснование заявления должник ссылается на отсутствие достаточного количества денежных средств для единовременного исполнения решения.
Однако, как следует из материалов дела, должник после вынесения решения по данному делу продолжает исполнять действующий договор, по которому перечислил около 21 000 000 рублей. Также, представитель должника подтвердил факт наличия у ответчика недвижимого имущества, за счет которого при отсутствии у должника денежных средств может быть произведено исполнение решения суда.
Как следует из пояснений представителя взыскателя, истец также имеет значительный объем неисполненных обязательств перед другими лицами, и в случае удовлетворения ходатайства должника будет нарушен баланс интересов, так как взыскатель намерен погасить задолженность перед своими кредиторами за счет поступивших средств по вынесенному решению.
С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных биоконструкций «Армакс», г. Пушкин г. Санкт-Петербург, от 14.10.2009 о предоставлении рассрочки по исполнению судебного акта отказать.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись Ю.В. Литовцева
