Решение от 03 августа 2009 года №А23-1127/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-1127/09Г-19-99
 
    03 августа 2009 года                                                                                            г. Калуга
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2009 года.
    Полный текст решения изготовлен 03 августа 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Иполитовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Плитспичпром», г. Балабаново Калужской области,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Балканкаробеспечение», г. Калуга,
 
    о взыскании 107 194 руб. 92 коп., об обязании осуществить поставку,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - представителя Гусева С.Ю. по доверенности №266-ЮР от 07.05.2009,
 
    от ответчика – представителя Новикова А.В. по доверенности от 08.06.2009 б/№,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Плитспичпром» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балканкаробеспечение» (далее – ответчик) о взыскании по договору купли-продажи №0722-08-ООиРО от 25.03.2008 пени в сумме                    107 194 руб. 92 коп. и об обязании осуществить поставку оборудования  по договору купли-продажи №0722-08-ООиРО от 25.03.2008.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.  Просил суд взыскать с ответчика по договору купли-продажи  №0722-08-ООиРО   от     25.03.2008    пени    в  сумме 107 194 руб. 92 коп. за период с 01.01.2009 по 02.04.2009 и обязать осуществить поставку оборудования по договору купли-продажи №0722-08-ООиРО от 25.03.2008.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал. Указал на невозможность исполнения обязательств по договору купли-продажи №0722-08-ООиРО от 25.03.2008. Арифметический расчет пени не оспорил.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
 
    25.03.2008 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №0722-08-ООиРО (далее – договор), в соответствии с условиями которого, Продавец – ответчик по настоящему делу обязуется продать, а Покупатель – истец по настоящему делу купить оборудование в количестве и в соответствии с прилагаемыми спецификациями (л.д. 11-12). 
 
    Согласно пункту 2.1 договора расчеты между сторонами производятся в следующем порядке:
 
    - предоплата в обеспечение исполнения Договора перечисляется Покупателем в размере 40% от общей суммы Спецификации в течение 15 календарных дней с момента заключения Договора;
 
    - 60% в течение 10 календарных дней с момента получения письменного уведомления о готовности оборудования на заводе изготовителе.
 
    Сумма договора, согласно утвержденной сторонами спецификации №1, составляет 13 900 00 руб. (л.д. 13).
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора истец перечислил ответчику в качестве предоплаты за поставку товара денежные средства в размере 40% от суммы договора, что составило 5 560 000 руб. (л.д. 53,54). Указанные денежные средства поступили ответчику 23.04.2008.
 
    Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца, истец доплатил предоплату в сумме 2 800 000 руб. по платёжному поручению №9083 от 12.11.2008 ввиду продолжительности срока исполнения  ответчиком обязательств по договору. Таким образом, истцом во исполнение условий  договора были перечислены 8 360 000 руб.
 
    Согласно п.4.1.1.договора в редакции протокола согласования разногласий от 01.04.2008  срок поставки оборудования -8 месяцев с момента поступления 40% денежных  средств от общей суммы Спецификации в качестве предоплаты на расчётный счёт поставщика.
 
    Учитывая, что 40% денежных средств  от суммы договора, что составило 5 560 000 руб. поступили ответчику 23.04.2008, срок поставки оборудования -23.12.2008.
 
    Поскольку ответчик в установленный договором  срок не поставил оборудование, истец  обратился  в арбитражный суд с требованием об обязании ответчика осуществить поставку оборудования  по договору купли-продажи №0722-08-ООиРО от 25.03.2008  и   взыскании пени  в сумме  107 194 руб. 92 коп.
 
    Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
 
    Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец)  обязуется передать  вещь (товар) в собственность  другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять  этот товар и уплатить за него определённую  денежную сумму (цену).
 
    В соответствии с п.2.4. договора в редакции протокола согласования разногласий от 01.04.2008  в случае невозможности выполнения заказа, продавец обязуется  осуществить возврат перечисленных покупателем  средств в течение 10 банковских дней с момента возникновения обстоятельств.
 
    В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В соответствии с ч.1ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно  пояснений представителя истца, материалов дела также следует,  что истцом оплата по договору произведена частично на общую сумму  8 360 000 руб. Оставшаяся часть  денежных средств согласно  п.2.1 договора должна быть перечислена истцом в течение 10 календарных дней с момента получения письменного уведомления о готовности оборудования на заводе изготовителе.
 
    Письменного уведомления о готовности оборудования на заводе изготовителе  истец от ответчика не получал.
 
    В установленный договором срок ответчиком указанное оборудование поставлено не было.
 
    Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
 
    Из объяснений ответчика в судебном заседании следует, что невозможность поставить указанное в спецификации №1 оборудование связана с их отсутствием у ответчика в настоящее время, а также невозможность поставки оборудования связана со значительным превышением реальной цены на заводе-изготовителе.  
 
    Кроме того, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, истребуемое  истцом оборудование,   у ответчика отсутствует.
 
    Согласно ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определённую вещь покупатель вправе предъявить продавцу требование, предусмотренное ст.398  Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    От изменения исковых требований в части исполнения обязательства в натуре на требование о взыскании стоимости недопоставленной продукции истец отказался. 
 
    В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания ответчика исполнить обязательство в натуре путем поставки оборудования  в силу норм ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    Одновременно  истцом заявлено требование о взыскании с ответчика   пени согласно   п. 5.4. протокола согласования разногласий к договору купли-продажи №0722-08-ООиРО от 25.03.2008,   расчёту  (л.д. 7) в  размере  107 194 руб. 92 коп.  за период с 23.12.2008  по 23.03.2009.
 
    В соответствии с п.5.4.договора  за несвоевременную поставку оборудования, установленную в п.п.4.1. договора продавец обязан  уплатить покупателю пеню в размере 0,1% от общей стоимости оборудования за каждый день просрочки, но не более 10%
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерациинеустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Как усматривается из представленного истцом  расчёта пени (л.д.7), истцом начислена пеня в сумме 107 194 руб. 92 коп.  за период с 01.01.2009  до 02.04.2009, учитывая письмо  от 06.02.2009 №66 ,  из расчёта 0,01 % за каждый день просрочки.
 
    Представленный  истцом  уточнённый  расчет   пени   соответствует требованиям названной нормы права и ответчиком не оспорен.
 
    В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная пеня в сумме 107 194 руб. 92 коп.  за период с 01.01.2009  до 02.04.2009  подлежит взысканию с  ответчика  в связи с нарушением обязательств по договору. 
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балканкаробеспечение», г. Калуга в пользу закрытого акционерного общества «Плитспичпром», г.Балабаново  Калужской области  пени в сумме 107 194руб.92 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 643 руб. 90 коп.
 
    В остальной части иска об обязании осуществить поставку оборудования по договору  купли-продажи №0722-08-ОО РО от 25.03.2008 отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                     подпись                                     Л.П. Сидорычева