Дата принятия: 25 июня 2008г.
Номер документа: А23-1127/2008
Арбитражный суд Калужской области
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, д. 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; Е-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-1127/08Г-2-87
25 июня 2008 года г. Калуга
Полный текст решения изготовлен 25 июня 2008 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Архипова Ю.В.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Булычёвой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Городской Управы (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Калуга»
к индивидуальному предпринимателю Беловинцеву Сергею Владимировича г. Калуга
об обязании освободить земельный участок,
при участии в судебном заседании:
от истца – ведущего специалиста Пугачева Е.П. по доверенности № 01/351-07-д от 28.12.2007,
У С Т А Н О В И Л:
Городская Управа (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Калуга» обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Беловинцеву Сергею Владимировичу об освобождении земельного участка общей площадью 22 кв.м с кадастровым номером 40:26:000286:0037, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Советская (п. Турынино-3, мини-рынок).
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что оспариваемый земельный участок был передан на основании распоряжения городского Головы г. Калуги № 3593-р. Представил акт об исследовании земельного участка от 23.06.2008, подтверждающий наличие временного сооружения (металлического павильона), находящегося по адресу: г. Калуга, ул. Советская (п. Турынино-3, мини-рынок) и постановление главы администрации Октябрьского округа МО «Город Калуга» № 312 от 03.05.2005. Просит исковые требования удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по существу исковых требований не представил, требования истца не оспорил, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом по ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Судом также принято во внимание то обстоятельство, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
14.07.2000 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка под временное строение № 69 (п), для эксплуатации торгового павильона, расположенного по адресу: г. Калуга, Советская (п. Турынино-3, мини-рынок).
Согласно п.1.4 договора № 69 (п) от 17.07.2000 настоящий договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует на протяжении времени указанного в листе расчетных платежей (приложение № 3), т. е. до 01.01.2001 (л.д. 12).
Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок.
Поскольку, после 01.01.2001 ответчик продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны истца, договор № 69 (п) от 14.07.2000 считается возобновленным на неопределенный срок.
12.11.2007 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление № 01/2396-07 (л. д. 21) о расторжении договора аренды земельного участка.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации при аренде недвижимого имущества каждая из сторон вправе отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за три месяца.
Как следует из почтового уведомления от 12.11.2007 (л. д. 22), ответчик уведомление о расторжении договора аренды от 14.07.2000 № 69 (п) не получил в связи с истечением срока хранения, что является надлежащим извещением ответчика о намерении расторгать договор № 69 (п) от 14.07.2000.
Таким образом, договор аренды № 69 (п) от 14.07.2000 считается расторгнутым с 13.02.2008.
В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Из актов об исследовании земельного участка от 18.02.2008 (л.д. 24) и от 23.06.2008, из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик не вернул истцу спорный земельный участок в том виде, в каком он его получил, т.е. свободным от каких-либо сооружений.
Таким образом, ответчик пользуется земельным участком без правовых оснований, установленных законом или договором.
Вместе с тем, 01.08.2005 между истцом и ответчиком был подписан договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка под временными строениями, сооружениями (палатками, павильонами и т.д.) № 619 (л.д. 14-15).
Согласно п. 1.1. договора № 619 от 01.08.2005 арендодателем был предоставлен арендатору земельный участок, находящийся по адресу: г. Калуга, ул. Советская (п. Турынино-3, мини-рынок), для использования в целях эксплуатации временного сооружения для торговли продовольственными товарами.
Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Срок действия договора № 619 от 01.08.2005 определен с 01.01.2005 по 01.01.2006.
В силу пункта 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного кодекса и Законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации, и считается заключенным с момента такой регистрации.
Поскольку договор аренды № 619 от 01.08.2005 не был зарегистрирован в соответствии со ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» данный договор является незаключенным и не порождает каких-либо прав и обязанностей у лиц, заключивших его. Ответчик, соответственно, не имеет вещных и обязательственных прав на рассматриваемый земельный участок.
Таким образом, на день подачи иска и принятия решения у ответчика - индивидуального предпринимателя Беловинцева С.В. отсутствуют законные основания использования спорного земельного участка для осуществления предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено истребование имущества из чужого незаконного владения, в данном случае заявлен виндикационный иск, т.е. требование собственника о возвращении своего имущества из чужого незаконного владения.
Учитывая изложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца об обязании ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Калуга, ул. Советская (п. Тукрынино-3, мини-рынок) общей площадью 22 кв.м с кадастровым номером 40:26:000286:0037.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом исковых требований в полном объёме.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Обязать индивидуального предпринимателя Беловинцева Сергея Владимировича г. Калуга освободить земельный участок площадью 22 кв.м с кадастровым номером 40:26:000286:0037, расположенный по адресу: г. Калуга, ул. Советская, (п. Турынино-3, мини-рынок).
Взыскать с индивидуального предпринимателя Беловинцева Сергея Владимировича г. Калуга в пользу Городской Управы (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Калуга» расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Беловинцева Сергея Владимировича г. Калуга в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 859 руб. 30 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись Ю.В. Архипов
