Решение от 05 июня 2009 года №А23-1117/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   КАЛУЖСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-1117/09Г-16-114
 
    05  июня  2009  года                                                                                                    г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  03  июня  2009  года.
 
    Полный текст решения изготовлен  05  июня  2009  года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Осипенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью  «Липласт»  г. Калуга       
 
    к  открытому  акционерному  обществу  «Калужский  завод  автомобильного  электрооборудования»  г. Калуга           
 
    о  взыскании  450 574 руб. 97 коп. 
 
    при участии в заседании представителя истца Хорошилова  Ю.В. по доверенности от 12.12.2008, 
 
    представителей  ответчика – Тарканкова А.В. по доверенности  от  14.01.2009 № 88, Черняевой В.И.  по  доверенности  от  31.03.2009 № 24,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество  с  ограниченной  ответственностью  «Липласт»  обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому  акционерному  обществу  «Калужский  завод  автомобильного  электрооборудования» о взыскании задолженности в суме 132 587 руб. 40 коп по договору поставки  от 01.11.2006 № 2  и  процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами в связи с просрочкой платежей по нему в сумме 19 745 руб. 74 коп. за  период  с  21.01.2008 по 12.12.2008, задолженности по оплате поставленной в январе 2008 года продукции в  сумме  267 710 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой её оплаты  в сумме 30 531 руб. 83 коп.,  а  всего - 450 574 руб. 97 коп.   
 
    Представитель  истца  в  судебном  заседании  исковые  требования  поддержал  в  полном  объеме  по  основаниям,  изожженным  в  исковом  заявлении.
 
    Представители  ответчика  в  судебном  заседании возражали против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    В  судебном  заседании  01.06.2009  на  основании  ст. 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  объявлялся  перерыв  до  03.06.2009 для урегулирования спора.
 
    После  перерыва  представитель  истца  исковые  требования  поддержал. 
 
    Ответчик представителей в судебное заседание после перерыва не  направил,  о  времени  и  месте судебного  заседания  в  силу  норм  ст. 123  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  извещен  надлежащим  образом. Письменный отзыв не представил. На  основании  ст. 156 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  считает  возможным  провести  судебное  заседание  в  его отсутствие.
 
    Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика,  суд  установил  следующее.
 
    01.11.2006  между  истцом  и  ответчиком  заключен  договор  № 2  поставки  продукции  производственно-технического  назначения  и  товаров  народного  потребления  (л.д. 26-29)  в  редакции  протокола  разногласий  (л.д. 33), согласно условиям которого истец  (поставщик)  обязался  изготовить  и  поставить,  а  ответчик (заказчик)  принять  и  оплатить  комплектующие  изделия,  используемые  в  производстве  ответчика  в  количестве  и  по  номенклатуре,  согласно  спецификации (л.д. 30),  приложенной  к  настоящему  договору  и  являющейся  его  неотъемлемой  частью  (п. 1.1 договора). Периодом  поставки  является  календарный месяц (п. 1.2 договора в редакции протокола разногласий).        
 
    Поставляемая  по  настоящему  договору  продукция  уплачивается  по  согласованной  сторонами  цене, указанной в протоколах согласования  (л.д. 31-32).
 
    Срок  действия  договора  установлен  с  01.11.2006  по  31.12.2007 (п. 9.1 договора).
 
    Расчеты  за  поставляемую  продукцию  производятся  путем  акцепта  платежных  требований  (счетов)  истца.  Срок  оплаты  ответчиком  платежных  требований-поручений (счетов)  истца  10  банковских  дней  со  дня  получения  от  поставщика  платежных  документов  (п. 27 договора).
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Во  исполнение  обязательств  по  договору  истец  в период  с  04.12.2007  по  27.12.2007  поставил  ответчику  товар  на  общую  сумму 295 558 руб. 20 коп. по  товарным  накладным  (л.д. 34-58) согласно расчету истца в исковом заявлении.
 
    Факт  получения  ответчиком  товара  по  накладным  подтверждается  подписями  уполномоченных  лиц  ответчика  и  штампами  организации ответчика на  них.
 
    Кроме того, между сторонами по состоянию на 01.01.2008 был подписан акт сверки (л.д.82) за подписью руководителей и главных бухгалтеров, в котором указаны №, даты и суммы указанных выше товарных накладных за период с  04.12.2007  по  27.12.2007  (л.д. 34-58).
 
    По  истечения  срока  действия  договора  истцом  ответчику  в  период  с  10.01.2008  по  31.01.2008  по  товарным  накладным  (л.д.59-78) была поставлена продукция  на  общую  сумму  267 710 руб. согласно расчету истца в исковом заявлении.
 
    Указанные накладные содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, а также подпись уполномоченного лица ответчика, удостоверенную штампом организации ответчика.
 
    С учетом изложенного, в силу норм ст.ст. 432, 433, 434, 438, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами сложились отношения по типу купли-продажи и имеют место разовые сделки купли-продажи по каждой накладной за январь 2008 года.
 
    Кроме того, между сторонами по состоянию на 01.02.2008 был подписан акт сверки (л.д.83) за подписью руководителей и главных бухгалтеров, в котором указаны №, даты и суммы указанных выше товарных накладных с  10.01.2008  по  31.01.2008  (л.д.59-78).
 
    Как следует из объяснений представителя истца, полученный по указанным выше накладным в 2007-январе 2008 года товар ответчиком был оплачен частично по актам приема-передачи векселей от26.02.2008, 27.03.2008 и пл.поручением № 1914 от 14.03.2008.
 
    Даты и суммы пл.документов также отражены  в указанных выше актах сверки.  
 
    В последующем между сторонами также были подписаны акты сверки по состоянию на 01.03.2008(л.д.84), затем 01.05.2008(л.д.85), 01.07.2008(л.д.86), 01.08.2008(л.д.87).
 
    В указанных актах последовательно отражена задолженность ответчика перед истцом на соответствующую дату.
 
    По состоянию на 01.08.2008 задолженность истца перед ответчиком составляет 400 297руб.40коп.
 
    Ответчиком на претензии истца от 12.03.2008, 14.05.2008,(л.д.88-89)  было дано гарантийное письмо № 83 от 20.03.2008(л.д.90) за подписью генерального директора ответчика о погашении образовавшейся задолженности в сумме 400 297руб.40коп. со ссылкой на договор от 01.11.2006 тремя платежами в апреле-мае 2008 года.
 
    Затем ответчиком был представлен график о погашении указанной суммы от 29.07.2008(л.д.91) в период с сентября по декабрь 2008года.
 
    Вышепоименованные акты сверки и данные гарантийные письма в силу норм ч.2ст.183 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют об одобрении сделки и подтверждают факт получения продукции по указанным выше накладным.
 
    В связи с чем, судом отклоняются доводы ответчика в отзыве о недоказанности истцом факта поставки товара  по указанным выше накладным.
 
    Кроме того, сам по себе факт ненадлежащего оформления представленных истцом накладных не свидетельствует об освобождении ответчика по оплате полученного товара.
 
    До настоящего времени указанная задолженность не оплачена.
 
    Представленный истцом в исковом заявлении расчет исковых требований соответствует требованиям ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно данному расчету задолженность  ответчика по оплате полученного по договору от 01.11.2006 составляет  132 587 руб. 40 коп., а по оплате полученной в январе 2008 года продукции составляет 267 710 руб. (л.д.5-7).
 
    Вместе  с тем,  обязательства  по  оплате  товара,  поставленного  истцом  по  товарным  накладным  по  истечении  срока  действия  договора,  ответчиком  не  исполнено.
 
    В силу п. 1 ст. 486 Гражданского  кодекса  Российской Федерациипокупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.
 
    Согласно  нормам  п. 1 ст. 516  Гражданского  кодекса  Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Из материалов дела следует, что в установленные договором и законом сроки ответчиком полученная продукция не оплачена.
 
    В  связи  с  чем  истцом  ответчику  начислены  проценты  за  пользование  чужими  денежными  средствами  в  сумме  19 745 руб. 74 коп.  за  период  с  21.01.2008  по  12.12.2008  за  просрочку  оплаты  товара  по  договору  от  01.11.2006 № 2 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 13 %  и  в сумме  30 531 руб. 83 коп.  за  период  с  11.01.2008  по  12.12.2008  за  просрочку  оплаты  товара  по  товарным  накладным исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 13 %,  согласно  расчетам  истца  в  исковом  заявлении (л.д. 5-7).   
 
    Расчет исковых требований ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты задолженности не представлено, мирное урегулирование спора не состоялось.
 
    Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 309, 310, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковые  требования   истца  в  части  взыскания  задолженности  в  сумме  132 587 руб. 40 коп.  по  договору  от  01.11.2006 № 2,  процентов  за  пользование чужими  денежными  средствами  в  сумме  19 745 руб. 74 коп.  за  период  с  21.01.2008  по  12.12.2008  за  просрочку  оплаты  товара  по  договору  от  01.11.2006 № 2 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 13 %,  задолженности  в  сумме  267 710 руб.  за  поставленный  товар  по  товарным  накладным  за  период  с  10.01.2008 по 31.01.2008, процентов  за  пользование чужими  денежными  средствами  в сумме  30 531 руб. 83 коп.  за  период  с  11.01.2008  по  12.12.2008  за  просрочку  оплаты  товара  по  товарным  накладным исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 13 %,  являются  правомерными  и  подлежат  удовлетворению  в  полном  объеме.
 
    На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы  по  государственной  пошлине  относятся  на  ответчика  ввиду  удовлетворения  исковых  требований. 
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Калужский завод  автомобильного  электрооборудования»  г. Калуга в пользу общества  с  ограниченной  ответственностью  «Липласт»  г. Калуга  задолженность    в  сумме  132 587 руб. 40 коп.  и  проценты  за  пользование чужими  денежными  средствами  в  сумме  19 745 руб. 74 коп.  по  договору  от  01.11.2006 № 2,  задолженность  в  сумме  267 710 руб.  и  проценты  за  пользование чужими  денежными  средствами  в сумме  30 531 руб. 83 коп.  за  поставленный  товар  по  накладным  за  период  с  10.01.2008  по  31.01.2008,  всего  450 574 руб. 97 коп.  и  расходы  по  государственной  пошлине  в  сумме  10 511 руб. 50 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый  арбитражный  апелляционный  суд.
 
 
 
    Судья                                              (подпись)                                      С.А. Осипенко