Решение от 02 июня 2008 года №А23-1117/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-70; www. kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело №А23-1117/08А-9-77
 
 
    02 июня 2008 года       г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  26 мая 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 02 июня 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Храпченкова Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Королевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Калужской транспортной прокуратуры, г. Калуга,
 
    к негосударственной образовательному учреждению профессионального и дополнительного образования «Калужское авиационное летно-техническое училище Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ)», г. Калуга,
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – помощника транспортного прокурора Самойловой А.В. на основании удостоверения № 157425;
 
    от ответчика – заместителя начальника училища по административным вопросам Салищева А.В. на основании доверенности от 14.04.2008,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Калужская транспортная прокуратура обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении к административной ответственности негосударственного образовательного учреждения профессионального и дополнительного образования «Калужское авиационное летно-техническое училище Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ)» (далее – КАЛТУ РОСТО) за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что ответчик, несмотря на расторжение в судебном порядке договора безвозмездного пользования недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, использовал это имущество, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    Ответчик в своем письменном отзыве по существу заявленных требований и его представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, указав, что договор безвозмездного пользования, на который ссылается заявитель, был заключен не с образовательным учреждением КАЛТУ РОСТО, а с общественной организацией КАЛТУ. Ответчик просил суд обратить внимание на то, что договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом был расторгнут 08.05.2007, тогда как право федеральной собственности на это имущество было оформлено в июне 2007 года.
 
    Кроме того, по мнению ответчика, проверка была проведена с нарушением действующего законодательства. Заявитель неправомочен был проводить проверку ответчика, поскольку КАЛТУ РОСТО подчинено Министерству обороны Российской Федерации, следовательно, надзор за деятельностью этого образовательного учреждения должен осуществляться военной прокуратурой.
 
    Представитель ответчика пояснил, что КАЛТУ РОСТО принимались необходимые меры по соблюдению законодательства, нарушение которого вменяется ответчику, так 23.01.2008 в адрес Территориального управления Росимущества по Калужской области было направлено письмо с предложением заключить договор безвозмездного пользования имуществом, а 28.04.2008 ответчик обратился в арбитражный суд с иском о понуждении Территориального управления Росимущества по Калужской области заключить с ним договор безвозмездного пользования.
 
    Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Негосударственное образовательное учреждение профессионального и дополнительного образования «Калужское авиационное летно-техническое училище Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ)» включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1024001426580.
 
    21.01.2002 между комитетом государственного имущества Калужской области и общественной организацией Калужское авиационное летно-техническое училище Центрального совета РОСТО был заключен договор № 810 о закреплении имущества, находящегося в федеральной собственности, в безвозмездное пользование.
 
    В марте 2007 года Территориальное управление Росимущества по Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к КАЛТУ РОСТО, как правопреемнику общественной организацией Калужское авиационное летно-техническое училище Центрального совета РОСТО, о взыскании в федеральный бюджет суммы неосновательного обогащения и расторжении договора безвозмездного пользования имущества, находящегося в федеральной собственности, от 21.01.2002 № 810.
 
    Решением Арбитражного суда Калужской области от 11.05.2007 по делу № А23-505/07Г-15-52, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, договор безвозмездного пользования имущества, находящегося в федеральной собственности, от 21.01.2002 № 810 был расторгнут.
 
 
    21.04.2008 помощником Калужского транспортного прокурорабыла проведена проверка законности использования федерального имущества в деятельности негосударственного образовательного учреждения профессионального и дополнительного образования «Калужское авиационное летно-техническое училище Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ)». По результатам проведенной проверки был составлен рапорт.
 
    В ходе проверки было установлено, что КАЛТУ РОСТО с 07.09.2007 по настоящее время использует имущество, находящееся в федеральной собственности, в количестве 32 объектов, расположенных по адресу: г. Калуга, ул. Курсантов, в отсутствии договорных отношений с Территориальным управлением Росимущества по Калужской области.
 
    По материалам проверки Калужским транспортным прокуроромбыло вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.04.2008, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении КАЛТУ РОСТОк административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда, в соответствии с ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Объективная сторона данного правонарушения содержит в себе несколько составляющих, включая такое деяние, как использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.
 
    В силу ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации федеральной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным кодексом. Государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации.
 
    Документом, подтверждающим право собственности субъекта права федеральной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной собственности.
 
    Согласно имеющейся в материалах дела выписке из реестра федерального имущества от 23.08.2007 № 393 объекты нежилого фонда, являющиеся предметом вменяемого ответчику правонарушения, являются государственной казной Российской Федерации и внесены в реестр федерального имущества.
 
    Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
 
    Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом непосредственно через свои территориальные органы, является Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 № 200 «Вопросы федерального агентства по управлению федеральным имуществом» и от 27.11.2004 № 691 «О федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом»).
 
    По смыслу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права, в том числе связанные с владением, пользованием и распоряжением федеральным имуществом (право хозяйственного ведения и оперативного управления) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Факт использования КАЛТУ РОСТО объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности в отсутствии соответствующего договора с Территориальным управлением Росимущества по Калужской области, подтверждается материалами дела и не отрицается самим ответчиком.
 
    Таким образом, вышеизложенные обстоятельства, а также представленные в дело доказательства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях КАЛТУ РОСТО состава административного правонарушения, предусмотренного              ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вина ответчика, как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 2.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и иными материалами дела.
 
    Довод ответчика о том, что им предпринимались меры по соблюдению законодательства, нарушение которого ему вменяется, судом отклоняется исходя из следующего.
 
    Как установлено судом, в соответствии с решением Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-505/07Г-15-52, вступившим в силу 07.09.2007, с этого момента договор безвозмездного пользования имущества, находящегося в федеральной собственности, от 21.01.2002 № 810 считается расторгнутым, а имущество, являющееся предметом этого договора, включено в государственную казну Российской Федерации. С предложением о заключении договора безвозмездного пользования указанным имуществом в Территориальное управление Росимущества по Калужской области КАЛТУ РОСТО обратилось лишь 23.01.2008. А исковое заявление ответчика, адресованное Территориальному управлению Росимущества по Калужской области, об обязании заключить договор безвозмездного пользования, зарегистрированное канцелярией суда 28.04.2008, было принято к производству Арбитражным судом Калужской области лишь 16.05.2008, то есть уже после вынесения Калужским транспортным прокурором постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и принятия к производству судом заявления о привлечении КАЛТУ РОСТО к административной ответственности.
 
 
 
 
 
 
    Доводы ответчика о том, что договор безвозмездного пользования имущества, находящегося в федеральной собственности, от 21.01.2002 № 810, был заключен не с ответчиком, а с общественной организацией, а также о том, что количество объектов недвижимого имущества, находящихся на балансе КАЛТУ РОСТО, не совпадает с количеством, указанным в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, во внимание судом не принимаются, поскольку для рассмотрения настоящего дела они существенного значения не имеют.
 
    Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении  вынесено уполномоченным должностным лицом и соответствует  требованиям ст. 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Утверждение ответчика о допущенных Калужской транспортной прокуратурой нарушениях при проведении проверки какими-либо доказательствами не подтверждено. Право Калужской транспортной прокуратуры осуществлять надзор за деятельностью КАЛТУ РОСТО подтверждается Приказом Московской межрегиональной транспортной прокуратуры от 08.05.2007 № 19 «Об установлении предмета ведения и объектов надзора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры и подчиненных транспортных прокуратур (на правах районных)». При этом суд соглашается с доводом заявителя о том, что согласно представленному ответчиком письму Главной военной прокуратуры от 22.05.2008 № 2/897 военный прокурор Калужского гарнизона осуществляет надзор лишь за исполнением законов воинскими должностными лицами Общероссийской общественной организации РОСТО по Калужской области, а не за деятельностью самого  КАЛТУ РОСТО.
 
    О времени и месте составления постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении законный представитель ответчика был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отметка на уведомлении от 18.04.2008 № 7/1-6-08. При составлении постановления присутствовал представитель ответчика по доверенности. Таким образом, ответчик не был лишен возможности соответствующим образом защитить свои права и законные интересы.
 
    Проверив постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и приложенные к нему документы в соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит обоснованными требования заявителя о привлечении КАЛТУ РОСТОк административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также отсутствие в материалах дела сведений о наличии отягчающих ответственность обстоятельств. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд принимает то обстоятельство, что ответчик ранее не привлекался к административной ответственности.
 
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Привлечь негосударственное образовательное учреждение профессионального и дополнительного образования «Калужское авиационное летно-техническое училище Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ)», расположенное по адресу: г. Калуга, ул. Курсантов, включенное в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным  регистрационным номером 1024001426580, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, со взысканием этого штрафа в доход бюджета по следующим реквизитам:
 
 
    получатель платежа – УФК МФ РФ Калужской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Калужской области);
 
    ИНН – 4027066824;
 
    КПП – 402701001;
 
    счет – 40101810500000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Калужской области г. Калуга;
 
    БИК – 042908001;
 
    ОКАТО – 29401000000;
 
    код бюджетной классификации – 32211617000010000140.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                         подпись                              Ю.В. Храпченков