Определение от 04 августа 2009 года №А23-111/4-98Г

 
    PAGE  3
 
    КОПИЯ
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-19;  http://кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
Дело  №  А23-111/4-98Г
 
 
    04  августа  2009 года                                                                                     г. Калуга
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи  Осипенко С.А.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление товарищества с ограниченной ответственностью «Смарагд», г.Тула об индексации присужденных сумм по делу по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Смарагд», г.Тула
 
    к индивидуальному частному предприятию «Кристина», г.Калуга
 
    о взыскании 53 792руб.91коп.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Товарищество с ограниченной ответственностью «Смарагд», г.Тула обратилось  в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному частному предприятию «Кристина», г.Калуга о взыскании 53 792руб.91коп. за полученные ковровые изделия по договору купли-продажи от 19.05.1997.
 
    Решением арбитражного суда Калужской области от 08.10.1998 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
 
    08.11.1998 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения.
 
    Заявлением от 09.07.2009 со ссылкой на нормы ст. 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обратился о взыскании с ответчика в его пользу  346 426руб.34коп. в качестве  индексации присужденной решением Арбитражного суда Калужской области от 08.10.1998 по делу № А23-111/4-98Г денежной суммы.
 
    В судебное заседание заявитель (истец) своего представителя не направил, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом в силу норм ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Письмом от  14.07.2009 истец(заявитель) просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по делу не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в силу норм ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Письмом от  04.08.2009 по факсу просил отложить судебное заседание  ввиду болезни  Головина В.И.
 
    В силу норм ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ввиду возможности представления интересов юридического лица руководителем или иным уполномоченным лицом согласно ст.59,60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ответчика подлежит отклонению по причине необоснованности.
 
    В соответствии со статьями  123, 156, ч.2 ст. 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие  представителей сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Ссылаясь на ст. 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец обратился  в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика в качестве индексации присужденной на основании решения Арбитражного суда Калужской области от 08.10.1998 по делу № А23-111/4-98Г денежной суммы, исходя из индексов потребительских цен за период с ноября 1998 года по март 2009 года, в сумме  364 426руб.34коп. ввиду длительного неисполнения ответчиком в добровольном и принудительном порядке данного решения.  
 
    Согласно ч.1 ст. 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
 
    Решением Арбитражного суда Калужской области от 08.10.1998 по делу № А23-111/4-98Г с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по оплате поставленного истцом товара в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по его оплате во исполнение заключенного между сторонами договора купли-продажи ковровых изделий от 19.05.1997.
 
    По смыслу норм гражданского законодательства, принимая по внимание принцип свободы договора, стороны могут предпринимать направленные на снижение существующих рисков меры, к числу которых относится и возможность согласования при заключении договора наряду с иными способами защиты условия об индексации взыскиваемых по решению суда денежных сумм.
 
    Указанным выше договором  купли-продажи от 19.05.1997(л.д.8) не предусмотрен размер и основания индексации.
 
    Федеральный закон, который бы предусматривал индексацию присужденной суммы по настоящему делу, отсутствует.
 
    Учитывая изложенное суд считает заявление истца об индексации присужденной денежной суммы не подлежащим удовлетворению.
 
    Кроме того, арбитражным судом Калужской области от 16.08.2001 по делу № А23-2146/01Г-12-206 принято решение о ликвидации индивидуального частного предприятия «Кристина», г.Калуга. Сведениями о его исполнении суд не располагает.
 
    Поскольку нормами Налогового кодекса Российской Федерации  оплата заявления об индексации присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда не предусмотрено, расходы по государственной пошлине судом не распределяются.
 
    Руководствуясь статьями 104, 183, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
                                                     О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Отказать товариществу с ограниченной ответственностью «Смарагд»                  г. Тула в удовлетворении заявления  об индексации присужденной решением суда от 16.02.06 по делу №А23-6667/05Г-19-266 суммы долга.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Калужской области в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья    (подпись)         Осипенко С.А.