Решение от 24 декабря 2008 года №А23-1109/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 505-941; http://kaluga.arbitr.ru.; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-1109/08А-9-76
 
 
    24 декабря 2008 года                                                                                           г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря  2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  24 декабря  2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ефимовой Г.В.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Костиковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Калужской области, г. Калуга,
 
    к арбитражному управляющему Черноусенко Евгению Валентиновичу, г. Калуга,
 
    о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – главного специалиста-эксперта Борисовой Н.А. по доверенности от 02.09.2008 № 4490,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Управление Федеральной регистрационной службы по Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражного управляющего Черноусенко Евгения Валентиновича.
 
    Решением Арбитражного суда Калужской области от 02.06.2008  в удовлетворении заявленных требований было отказано.
 
    Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 решение Арбитражного суда Калужской области оставлено без изменения.
 
    Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2008 решение Арбитражного суда Калужской области отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, дополнительно пояснил, что арбитражный управляющий Черноусенко Е.В. решением Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-1445/08А-12-55 от 08.07.2008 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа; указанное решение вступило в законную силу; согласно выписке из реестра арбитражных управляющих арбитражный управляющий Черноусенко Е.В. не является членом саморегулируемой организации.
 
    Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав объяснения представителя заявителя , суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной регистрационной службы по Калужской области (далее – Управление) проведена проверка деятельности конкурсного управляющего товарищества с ограниченной ответственностью «Труд», по результатам которой в отношении конкурсного управляющего Черноусенко Е.В. составлен протокол от 22.04.2008 № 00072908 об  административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В протоколе об административном правонарушении отражено, что конкурсным управляющим Черноусенко Е.В. допущены нарушения требований п.п.2,3 ст. 97, п. 1 ст. 115 и п. 3 ст. 20 Федерального закона от 08.01.1998 №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: арбитражному суду не был представлен в установленный срок отчет о результатах проведения конкурсного производства; конкурсный управляющий не обратился с ходатайством о продлении срока конкурсного производства, что привело к затягиванию процедуры конкурсного производства; с момента утверждения конкурсным управляющим Черноусенко Е.В. провел всего десять собраний кредиторов, с апреля 2007 собрания не проводились; при проведении процедуры конкурсного производства ТОО «Труд» Черноусенко Е.В. ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности конкурсного управляющего, действовал недобросовестно и неразумно, не учитывал интересы должника и его кредиторов.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы об административном правонарушении были направлены Управлением в Арбитражный суд Калужской области для привлечения конкурсного управляющего Черноусенко Е.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Частью 2 статьи 14.13. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.12.1998 по делу №А23-110/8-98Г ТОО «Труд» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда от 07.02.2000 по этому же делу конкурсным управляющим ТОО «Труд» был назначен Черноусенко Е.В. 26.03.2008 конкурсное производство в отношении ТОО «Труд» было завершено, о чем арбитражным судом вынесено соответствующее определение.  
 
    Согласно пункту 6 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Основные обязанности, которые возлагаются на конкурсного управляющего с момента его назначения, прописаны в ст. 20, 101 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Однако ни в указанных статьях, ни в ст. 97 этого же закона не установлена обязанность арбитражного управляющего обращаться в суд с ходатайствами о завершении процедуры конкурсного производства либо о продлении срока конкурсного производства.
 
    Также Управлением не представлено доказательств несоблюдения конкурсным управляющим  конкретных норм и правил, установленных в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)», возлагающих на последнего определенные обязанности, а также несоблюдение им законных прав должника и кредитора.
 
    С учетом изложенного суд считает, что по вменяемым эпизодам - конкурсный управляющий не обратился с ходатайством о продлении срока конкурсного производства, что привело к затягиванию процедуры конкурсного производства; при проведении процедуры конкурсного производства ТОО «Труд» Черноусенко Е.В. ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности конкурсного управляющего, действовал недобросовестно и неразумно, не учитывал интересы должника и его кредиторов -  отсутствует событие административного правонарушения.
 
    В силу пункта 1 статьи 115 указанного Закона конкурсный управляющий не реже одного раза в месяц представляет комитету кредиторов или собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию.
 
    Таким образом, конкурсный управляющий обязан предоставлять отчет и проводить собрание кредиторов ежемесячно.
 
    Как усматривается из материалов дела последнее собрание кредиторов ООО «Труд» конкурсным управляющим  Черноусенко Е.В. проведено 10 апреля 2007 года и до завершения конкурсного производства – 26.03.2008 не проводились, отчет о результатах конкурсного производства в ТОО «Труд» и иные документы были представлены в арбитражный суд 28.02.2008.
 
    Указанное бездействие образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14. 13.  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22.04.2008 и материалами дела.
 
    Вина индивидуального предпринимателя Черноусенко Е.В., как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 2.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подтверждается материалами дела.
 
    Проведение проверки, составление протокола об административном правонарушении осуществлено в пределах полномочий и в соответствии с  компетенцией должностных лиц.
 
    Проверив  протокол  об административном правонарушении и приложенные к нему документы в соответствии с ч.6 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит обоснованными требования заявителя о привлечении индивидуального предпринимателя Черноусенко Евгения Валентиновича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения суд назначает наказание в виде штрафа в размере 3 500 руб.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Привлечь Черноусенко Евгения Валентиновича,17.03.1955 года рождения, уроженца города Макеевка Донецкой области, проживающего по адресу: г.Калуга, ул.М. Горького, д. 4/26 кв. 39, (зарегистрированного по адресу: г. Калуга, ул. Труда, д. 32, кв. 144), ОГРН 304402834400232, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 3500 (Три тысячи пятьсот) рублей со взысканием этого штрафа в доход бюджета по следующим реквизитам:
 
    получатель – УФК по Калужской области;
 
    банк – ГРКЦ ГУ Банка России по Калужской области;
 
    БИК  –042908001
 
    р/с - 40101810500000010001
 
    ИНН – 4027066800
 
    КПП – 402701001
 
    ОКАТО –29401000000
 
    КБК – 32111690040040000140.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный судв течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                Г.В. Ефимова