Решение от 13 мая 2008 года №А23-1106/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842)505-951; 72-46-70; www. .kalugaarbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-1106/08А-14-65
 
 
    13 мая  2008 г.                                                    г. Калуга
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2008 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2008 года
 
 
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи  Смирновой Н.Н.,
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем Рыжовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» г.Обнинск Калужской области о привлечении к  административной ответственности  по ч.6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – главного специалиста Воробьева М.Ю., по доверенности от 09.01.2008 №1;
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Инспекция государственного строительного надзора Калужской области (далее – заявитель, Инспекция ГСН), г.Калуга обратилась в Арбитражный суд Калужской области с  заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (далее – ответчик, ООО «Стройкомплекс») г.Обнинск Калужской области к  административной ответственности  по ч.6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании  заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. С учетом мнения представителя заявителя, суд определил провести судебное заседание без участия ответчика, в соответствии с ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения заявителя,суд установил следующее.
 
    ООО «Стройкомплекс» зарегистрировано в качестве юридического лица  и включено в единый государственный реестр юридических лиц за основным номером  106 402 509 6740.
 
    ООО «Стройкомплекс», являющееся генеральным подрядчиком на объекте строительства 12-ти этажного каркасно-монолитного жилого дома, расположенного в г.Обнинск, ул.Комсомольская, не выполнило требование предписания Инспекции ГСН №01 от 15.01.2008 о представлении в срок доя 19.02.2008 исполнительной документации по устройству оснований и фундамента, в том числе по усилению конструкций, оформленной в соответствии с требованиями строительных норм и правил.
 
    В сроки, установленные в предписании, не представлен исполнительный  комплект рабочих чертежей с изменениями, внесенными в установленном порядке, в том числе в части усиления в узлах арматурного каркаса фундаментальной плиты с непроектными сварными соединениями, ранее  послужившими основанием для привлечения ООО «Стройкомплекс» к административной ответственности за нарушение проектных и нормативных требований и выдачи предписания об их устранении..
 
    Данный исполнительный комплект  рабочих чертежей с внесенными в установленном порядке изменениями, частями был представлен в ТО ИГСН 25.03.2008 и 28.03.2008.
 
    Главными специалистом территориального отдела Инспекции государственного строительного надзора Калужской области Воробьевым М.Ю. по факту невыполнения предписания органа ГСН, установленном по результатам проверки исполнения ( акт проверки  от 25.03.2008 №05) был составлен протокол об административном правонарушении от 26.03.2008 №04.
 
    Невыполнение в установленный срок требование законного предписания Инспекции ГСН, чем ООО «Стройкомплекс» нарушило требование ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, явилось основанием обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «стройкомплекс» к административной ответственности в соответствии с ч.6 ст.19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Сотрудниками ТО ИГСН Калужской области г.Обнинск  была проведена проверка ООО «Стройкомплекс» на предмет  исполнения предписания от 15.01.2008 №01 и устранения выявленных   нарушений, допущенных в ходе строительства .
 
    Результаты проверки зафиксированы в акте от 25.03.2008 № 03 ( л.д.10).
 
    Проверкой установлено, что в срок до 19.02.2008 не выполнено  требование  п.2 предписания Инспекции ГСН от 15.01.2008 №01 о представлении исполнительной документации по устройству оснований и конструкций фундамента, оформленной в соответствии с требованиями строительных норм и правил (нарушение ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации) в составе исполнительной документации, переданной  в Инспекцию ГСН с извещением ООО «Стройкомплекс» об устранении нарушений, подтверждающей исполнение предписания от 15.01.2008 №01. в нарушение требований п.1.22, 2.95, 2.103, 2.104, 2.111 СНиП 3.03.01-87 не представлен  исполнительный комплект рабочих чертежей 09-07-КЖ1 с измене6ниями по дополнительному армированию монолитной плиты в узлах арматурного каркаса с непроектными сварными соединениями арматурных выпусков монолитных подколонников с основной и дополнительной арматурой нижнего ряда армирования фундаментной плиты, соответствующему Техническому решению от 24.12.2007 №01, вызвыавшими необходимость проведения обследования конструкций фундамента, а так же с изменениями отметки, принятой в рабочих чертежах за нулевую, отраженных в представленных исполнительных геодезических схемах ( п.1 .22 СНиП 3.03.01-87 , п. 4.10 СНиП 3.01.03-84, п.4.2.9 (б) ГОСТ 21.101-97). В срок до 19.02.2008 не выполнено требование п.2 предписания Инспекции ГСН от 15.01.2008 №01 о представлении исполнительной схемы разбивки и закрепления внутренней разбивочной сети здания соответствующей п.3.16 СНиП 3.01.03-84 ( нарушение ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
 
    Рассмотрев акт проверки, главный специалист ТО Инспекции СГН Калужской области Воробьевым М.Ю. в присутствии генерального директора  ООО «Стройкомплекс» Артюшина В.В. составил протокол об административном  правонарушении в области строительства от 26.03.2008 № 04 (л.д.9), что и послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд  с заявлением о привлечении ООО «Стройкомплекс» к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Как предусмотрено частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня обнаружения.
 
    Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности в силу части 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения  к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего  за днем  совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае  совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности
 
    Из материалов дела следует, что вменяемое ответчику  правонарушение было  совершено 20.02.2008.
 
    Соответственно 20.04.2008 истек срок давности для привлечения ООО «Стройкомплекс» к административной ответственности за совершение обнаруженного правонарушения
 
    Таким образом, на момент слушания дела – 07.05.2008, заявление о привлечении ООО «Стройкомплекс» к административной ответственности не подлежит удовлетворению, что находит подтверждение в пункте 18 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2, где указано, что установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности являются пресекательными и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167, 169-170 , 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований Инспекции государственного строительного надзора Калужской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» г.Обнинск к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в двадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней  со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                               подпись                                      Н.Н. Смирнова