Решение от 06 мая 2008 года №А23-1104/2008

КОПИЯ
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-70;  www. kaluga.arbitr. ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-1104/08А-3-63
 
    06 мая 2008 года                                                                                              г.Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 07 мая 2008 года.
 
 
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фокиной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Калуга - XXI век”, г.Калуга,
    к Управлению административно-технического контроля Калужской области
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 14.04.2008 №05-817,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – представителя Копыловой Л.А. по доверенности от 04.07.2007 б/н, паспорт;
 
    от ответчика – главного специалиста Чубукова Ю.В. по доверенности №01 от 16.01.2008, удостоверение.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью “Калуга - XXI век” обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению административно-технического контроля Калужской области о признании незаконным и отмене постановления от 14.04.2008 №05-817, согласно которому на заявителя наложен административный штраф в размере 30 000 рублей, предусмотренный пунктом 3 статьи 4 Закона Калужской области от 12.11.2002 №152-ОЗ “Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства населённых пунктов в Калужской области”.
 
    Представитель заявителем в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Указав при этом, что в действиях общества отсутствует состав вменённого административного правонарушения, а также то, что имеются процессуальные нарушения, допущенные административным органом, которые являются существенными при соблюдении порядка привлечения к административной ответственности.
 
    Представитель ответчика требования не признал, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным, настаивая, что в действиях ООО “Калуга - XXIвек” содержится состав административного правонарушения.
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, судом установлено следующее.
 
    ООО “Калуга - XXIвек” зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 07.05.2003, основной государственный регистрационный номер записи в едином государственном реестре юридических лиц 1034004406347 (л.д.15).
 
    В ходе проверки состояния благоустройства территории города Калуги установлены повреждения газосветовой рекламы, размещённой на здании, принадлежащем ООО “Калуга - XXIвек” по адресу: г.Калуга, ул.Кирова, д.1. а именно, в слове “HOTELKALUGA” не воспроизводится (не светится) буквы “L” и “G”, в слове “ГАЛАКТИКА” – “Т”, в слове “СИНЕМА” - буквы “М” и “А”. О чём был составлен акт от 29.02.2008 и генеральному директору ООО “Калуга- XXIвек” выдано предписание от 29.02.2008 об устранении выявленных нарушений в срок до 06.03.2008.
 
    В ходе проверки 23.03.2008 установлены повреждения газосветовой рекламы, размещённой на здании, принадлежащем ООО “Калуга - XXIвек” по адресу: г.Калуга, ул.Кирова, д.1. а именно, в слове “HOTEL” не воспроизводится (не светится) буква “L”, в слове “ГАЛАКТИКА” – “Т”, о чём составлен акт.
 
    Что послужило основанием для составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении от 25.03.2008 №03-817 и последующее привлечение ООО “Калуга - XXIвек” к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 4 Закона Калужской области от 12.11.2007 №152-ОЗ “Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства населённых пунктов Калужской области”, в соответствии с постановлением от 14.04.2008 №05-817 обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    Не согласившись с назначенным наказанием, ООО “Калуга - XXIвек” обратилось с настоящим заявлением в суд в пределах срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Законом Калужской области от 12.11.2002 №152-ОЗ “Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства населённых пунктов Калужской области” установлена административная ответственность за нарушение порядка оформления, установки и размещения рекламы, указателей, вывесок, объявления, афиш – статья 4.
 
    Пункт 3 статьи 4 названного Закона Калужской области устанавливает административную ответственность за несвоевременное устранение повреждений световой, газосветовой и иной рекламы, указателей, вывесок, ненадлежащее содержание световых объектов, а также несоблюдение сроков демонатажа (снятия) рекламы, указанных в предписании о демонтаже (снятии), и несоблюдение требований предписания по её демонтажу (снятию).
 
    Данная норма содержит несколько диспозиций, а именно, несвоевременное устранение и ненадлежащее содержание световых объектов, которые в свою очередь разделены на рекламу, указатели и вывески, а также диспозиция по несоблюдению сроков и требований предписания о демонтаже (снятии) рекламы.
 
    В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных зафиксированных в проколе, объяснении лица, в отношении которого ведется производство.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе указываются данные о том, когда, где и кем он составлен, а также объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, место, время совершения и событие административного правонарушения и иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    В данном случае, в протоколе об административном правонарушении от 25.03.2008 №03-817 отражено событие административного правонарушения в том, что ООО “Калуга - XXIвек” несвоевременно устранило повреждения газосветовой рекламы, расположенной на фасаде здания №1 по улице Кирова города Калуга: в слове “ГАЛАКТИКА” не работает один из световых элементов буква “Т”, в слове “HOTEL” - буква “L” (л.д.51)
 
    При этом в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении от 14.04.2008 №05-817 событие административного правонарушения указано как несвоевременное устранение повреждения газосветовой рекламы, расположенной на фасаде здания №1 по улице Кирова города Калуга: в слове “ГАЛАКТИКА” не работает один из световых элементов буква “Т”, в слове “HOTEL” - буква “L”, в срок до 06.03.2008 (л.д.44).
 
    Отсутствие надлежащего описания события административного правонарушения влияет на квалификацию административного правонарушения и установление вины лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Указанные нарушения препятствуют лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать своё право на защиту прав и законных интересов, так как не позволяют дать аргументированные пояснения по поводу вменяемого правонарушения.
 
    Судом установлено, что при производстве административного дела административным органом допущены процессуальные нарушения, а именно, дело рассмотрено и постановление №05-817 вынесено 14.04.2008 без участия законного представителя ООО “Калуга - XXIвек”.
 
    Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.
 
    Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
 
    Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
 
    Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ООО “Калуга - XXIвек” составлен 25.03.2008 в присутствии защитника по доверенности от 26.02.2008 Фокиной Елены Анатольевны. При этом доказательств извещения ООО “Калуга - XXIвек” о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении не представлено.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от 14.04.2008 №05-817 вынесено в присутствии того же лица, действовавшего на основании той же доверенности. Определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 25.03.2008 №04-817 и от 03.04.2008 №04-817 получены Фокиной Е.А. Доказательств направления их в адрес ООО “Калуга - XXIвек” административным органом не представлено, что нарушает требования статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из анализа указанной доверенности следует, что она носит общий характер, без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле. Кроме того, данная доверенность выдана обществом Фокиной Е.А. 26.02.2008, то есть до выявления правонарушения (л.д.56).
 
    Оценив, указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ООО “Калуга - XXIвек” или его законный представитель не были надлежащим образом уведомлены о месте и времени как составления протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела. Допущенные административным органом нарушения в порядке привлечения к административной ответственности являются существенными и служат основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, так как они исключили возможность всесторонне, полно и объективно рассмотреть административному органу административное дело (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10).
 
    Иные указанные заявителем процессуальные нарушения, допущенные административным органом являются несущественными и не могут в силу вышеназванной нормы являться безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 169, 170, 181, 182, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным и отменить полностью постановление по делу об административном правонарушении от 14 апреля 2008 года №05-817, принятое Управлением административно-технического контроля Калужской области в отношении общества с ограниченной ответственностью “Калуга- XXI век”, находящегося по адресу: г.Калуга, ул.Кирова, д.1, основной государственный регистрационный номер в едином государственном реестре юридических лиц 1034004406347, за совершение административного правонарушения, предусмотренное пунктом 3 статьи 4 Закона Калужской области от 12.11.2002 №152-ОЗ “Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства населённых пунктов в Калужской области”.
 
    Решение суда может быть обжаловано в течении десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                            подпись                                                              М.А. Носова