Решение от 25 июня 2009 года №А23-1102/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; httр:// kaluga. аrbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
 
Именем   Российской   Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Дело № А23-1102/09Г-15–102
 
 
    25 июня 2009 года                                                                                           г. Калуга
 
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 25 июня 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 25 июня 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи  Курушиной А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерофеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Спутник плюс», г. Калуга к обществу с ограниченной ответственностью «Интеллект – Капитал», г. Смоленск о взыскании 7 000 рублей,
 
 
    при участии в судебном заседании: представителя истца Мартыновой Е.В. по доверенности №1  от 24.02.2009,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Спутник плюс», г. Калуга (далее – ООО ЧОП «Спутник плюс») обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Интеллект – Капитал», г. Смоленск (далее – ООО «Интеллект – Капитал») с иском о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 7 000 рублей
 
    Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных ему в апреле 2008г. на основании договора  №6 от 01.03.2008.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, письменного отзыва по существу иска не представил, поскольку о времени и месте судебного заседания с учетом требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик уведомлен надлежащим образом, на основании ч.1 и ч.3 ст. 156  названного Кодекса указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в судебном заседании в его отсутствие.
 
    Исследовав представленные доказательства,  заслушав объяснения  представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
 
    Из материалов дела следует, что 01.03.2008 между ООО «Интеллект- Капитал» (клиент) и ООО ЧОП «Спутник плюс» (охрана) заключен договор №6, по условиям которого истец принял на себя обязательства оказывать услуги группы быстрого реагирования, состоящих в пресечении и предотвращении противоправных действий  в отношении сотрудников и собственности клиента – заказчика на следующих объектах: магазины по адресам: г. Калуга, ул. Тельмана, д. 33;  ул. Гагарина, д.1; ул. Заводская, д.19, ул. Ленина, 96А.
 
    В приложении №1 к договору, являющемуся в силу п.1.4 договора его неотъемлемой частью, стороны пришли к соглашению о стоимости услуг в месяц  в размере 14 000 рублей.
 
    Оказанные истцом услуги ответчик оплатил за исключением услуг, оказанных в апреле 2008 г. Задолженность за апрель 2008 составляет 7 000  рублей, что подтверждается заказ – нарядом и счетом №140 от 18.04.2008 (л.д.15). Претензия ООО ЧОП «Спутник плюс»   от 29.07.2008 оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд.
 
    В соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законов.
 
    Указанных выше обстоятельств по настоящему делу не имеется.
 
    При таких обстоятельствах требование истца является обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению.
 
    Исходя из  положений ч.1 и ч.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 500 руб. и судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на ответчика. Размер судебных расходов подтверждается платежным поручением об уплате государственной пошлины №42 от 17.03.2009 (л.д.7), соглашением (договором) об оказании юридических услуг №26 от 24.02.2009 (л.д.33-34) и платежным поручением №25 от 25.02.2009.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеллект – Капитал», г. Смоленск в пользуобщества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Спутник плюс», г. Калуга  задолженность в сумме  7 000 (семь тысяч) рублей и судебные расходы в сумме 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей
 
    Решение может быть обжаловано  в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судьяподпись                                  А.А. Курушина