Решение от 03 июня 2009 года №А23-1095/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; httр:// kaluga. аrbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
Дело № А23-1095/09Г-6-97
 
 
    03 июня 2009 года  
 
г. Калуга
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2009 года.
 
 
    Полный текст решения изготовлен 03 июня 2009 года.
 
 
 
            Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В.,
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Елисеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества  с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Альтис» г. Калуга к обществу  с ограниченной ответственностью «ЭКОэнерго» г. Калуга  о взыскании  422 800 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании: от истца – представителя Унковского И.В.  по доверенности  от 30.03.2009,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Альтис» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «ЭКОэнерго» о взыскании задолженности по договору              № 24 от 04.12.2007 на оказание охранных услуг в сумме 280 тыс.  руб., неустойки в размере 142 800 руб., а всего 422 800 руб.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, обосновав их ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных ему по договору услуг.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения с учетом требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации извещен надлежащим образом, в связи с чем неявка ответчика на основании ст. 156 названного Кодекса не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    Как следует из материалов дела 04.12.2007  ООО «ЭКОэнерго» (заказчик) и ООО ЧОП «Альтис» (исполнитель) заключен договор №24 на охрану объектов и товароматериальных ценностей.
 
    Услуги по охране, оказанные за период с октября по декабрь 2008 включительно и в январе 2009, ответчиком не оплачены, в связи с чем образовалась задолженность в размере  280 000 руб., что и послужило основанием для обращения истца в суд.
 
    Факт оказания услуг по охране и их стоимость подтверждаются подписанными в двухстороннем порядке актами о приемке оказанных услуг (л.д.24-27).
 
    В силу ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В разделе 3.2 договора №24 от 04.12.2007 стороны пришли к соглашению об оплате услуг, оказанных ответчику по договору, в течении трех дней с момента выставления счета.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Перечисленных  выше обстоятельств по настоящему делу не имеется.
 
    Ответчиком наличие и размер задолженности, представленный истцом расчет суммы долга не оспорены.
 
    При таких обстоятельствах требование  о взыскании задолженности является обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению.
 
    Также обоснованным  и подлежащим удовлетворению является требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 142 800 рублей.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 4.3 договора предусмотрена ответственность заказчика за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в виде пени в размере 0,5 % от суммы неоплаченного счета за каждый день просрочки.
 
    В связи с просрочкой платежей истцом по каждому из выставленных счетов начислена неустойка на общую сумму 142 800 руб. Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки ответчиком не оспорен.
 
    Однако принимая во внимание последствия нарушения заказчиком своих обязательств, сумму задолженности по  договору, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от  01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», устанавливающих право суда на  уменьшение неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить таковую до 80 000 руб.
 
 
    В  силу ст. 101, ч.1 и ч.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, которым иск удовлетворен, взыскиваются  с ответчика
 
    Учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения суд считает расходы в сумме 25 000 руб., связанные с оплатой услуг представителя, разумными и подлежащими взысканию с ответчика. Размер издержек подтверждается договором №30/03/09 от 20.20.2009  на возмездное оказание юридических услуг расходным кассовым ордером №8 от 30.03.2009; расходы по уплате государственной пошлины в сумме  9 956 руб. подтверждаются платежным поручением №35 от 30.03.2009.
 
    В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать общества  с ограниченной ответственностью «ЭКОэнерго», г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Альтис», г. Калуга задолженность в сумме 280 000 руб., неустойку в размере 80 000 руб., всего 360 000 (триста шестьдесят)  руб. и судебные расходы в сумме 34 956 (тридцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят шесть) руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                             подпись                                            А.В. Бураков