Решение от 08 июня 2009 года №А23-1083/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-11; htt://www. kaluga. аrbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-1083/09Г-15-100
 
    08 июня 2009 года
 
г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2009 года
 
 
    Полный текст решения изготовлен08 июня 2009 года
 
 
 
            Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А.,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерофеевой И.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Малоярославецмежрайгаз», г. Малоярославец Калужской области к открытому акционерному обществу «Малоярославецкий приборный завод», г. Малоярославец Калужской области о взыскании 875 037 руб. 25 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Трофимова А.Ф. по доверенности №1665 от 25.11.2008г.;
 
    от ответчика – представителя Клюева А.Г. по доверенности №юр/5 567 от 29.04.2009г.,
 
 
    УС Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Малоярославецмежрайгаз» обратилось в Арбитражный суд Калужской области к открытому акционерному обществу «Малоярославецкий приборный завод» с иском о взыскании задолженности за оказанные по договору услуги по транспортировке газа в размере 864 454 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 582 руб. 84 коп., а всего                   875 037 руб. 25 коп.
 
    В судебном заседании представитель  истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, обосновав их ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по транспортировке газа, оказанных ему по договору №73 от 31.12.2006 в редакции дополнительного соглашения №1.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании признал требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 864 454 руб. 41 коп., пояснил, что, по его мнению, проценты подлежат взысканию в меньшем размере, поскольку ставка рефинансирования на момент рассмотрения спора составляет 12%, тогда как истцом при расчете использована ставка, равная 13%.
 
    Исследовав  имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
 
    Как усматривается из материалов 31.12.2006 сторонами  заключен договор № 73, по условиям которого истец принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги по транспортировке газа до сетей потребителя по своим  газопроводам в согласованных объемах, определенных разрешением на доступ к газораспределительным сетям, а ответчик обязался оплачивать эти услуги ежемесячно в срок до 15 числа месяца, предшествующего месяцу транспортировки газа, авансовым платежом в размере 100%  от стоимости транспортировки планируемого месячного объема газа, а  окончательные расчеты по стоимости транспортировки газа  производить  до 10 числа следующего за отчетным месяцем, на основании  акта по транспортировке газа, подписанного уполномоченными лицами газораспределительной организации и потребителя.
 
    Истец в декабре 2008, январе и феврале 2009 исполнил свои обязательства по договору в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается подписанными в двухстороннем порядке актами о количестве транспортированного газа и стоимости услуг по транспортировке  газа конечным потребителям (л.д.12-14).
 
    Ответчиком оказанные  ему услуги оплачены частично за декабрь 2008 и январь 2009, а за февраль 2009 не оплачены вообще, в связи с чем образовалась задолженность по договору №73 от 31.12.2006 в сумме 864 454 руб. 41 коп., наличие и размер которой представитель ответчика в судебном заседании полностью признал.
 
    В силу ч.3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    С учетом положений ст.ст. 309, 310, п.1 ст. 79, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным принять признание ответчиком исковых требований о взыскании задолженности за оказанные услуги по транспортировке газа за период с декабря 2008 по февраль 2009 в сумме 864 454 руб. 41 коп., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    В силу п.3 ч.4 ст. 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части  решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в виде процентов, исходя их учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    С учетом порядка расчетов, установленного разделом 3 договора, предусмотренной п.4.1 договора ответственности сторон за нарушение условий договора, периода просрочки с 12.01.2009 по 19.03.2009, ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период просрочки платежа, в размере 13%    годовых, сумма процентов составляет 10 582 руб. 84 коп.
 
    С учетом разъяснений, содержащихся в  п. 51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодека Российской Федерации» и в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым,  если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа, суд не принимает доводы ответчика о необходимости применения при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами ставки рефинансирования 12%, действующей с 14.05.2009, т.е. на момент рассмотрения спора, поскольку с 01.12.2008  до 24.04.2009 ставка рефинансирования составляла 13%, а иск предъявлен  16.03.2009.
 
    Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Малоярославецкий приборный завод», г. Малоярославец Калужской области в пользу открытого акционерного общества «Малоярославецкий межрайгаз», г .Малоярославец Калужской области задолженность в сумме 864 454 руб. 41 коп. и проценты за пользование  чужими денежными средствами в  сумме 10 582 руб., а всего 875 037 (восемьсот семьдесят пять тысяч тридцать семь) руб. 25 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 250 (пятнадцать тысяч двести пятьдесят) руб. 37 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                        подпись                                          А.А. Курушина