Дата принятия: 16 июня 2009г.
Номер документа: А23-1082/2009
КОПИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23 - 1082/09Г- 8 -72
16 июня 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 16 июня 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шатской О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуоткрытого акционерного
общества «Волжский дизель имени Маминых», г. Балаково Саратовской области
к открытому акционерному обществу «Калужский завод «Ремпутьмаш», г. Калуга
о взыскании 1 007 932рублей 27 коп.,
при участии в заседании:
от истца – юрисконсульта Цыбиной Е.Г. по доверенности от 10.04.2009г.;
от ответчика – юрисконсульта юридического отдела Сысоева А.В. по доверенности №44-09/Д от 02.04.2009г.,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Волжский дизель имени Маминых» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу «Калужский завод «Ремпутьмаш» о взыскании задолженности по договору №42-ДР от 25.03.2008г. в сумме 87 143 рубля и дополнительных затрат в связи с указанным договором в сумме 823 935 рублей, всего – 911 078 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 439 рублей 10 коп. по состоянию на 23.03.2009г. и отнесении на ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16 415 рублей 17 коп.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, увеличив их размер в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 89 916 рублей 22 коп. в связи с увеличением периода просрочки исполнения обязательств по оплате. Просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 911 078 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 89 916 рублей 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 415 рублей 17 коп. Указал, что все работы по договору были выполнены истцом и сданы ответчику без каких-либо замечаний со стороны последнего. Сообщил, что до настоящего времени задолженность по оплате пуско-наладочных работ и дополнительных затрат истца в связи с исполнением обязательств по договору, ответчиком не погашена.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ответчиком признается наличие перед истцом задолженности по пуско-наладочным работам и дополнительным затратам, не погашенной до настоящего времени. Указал на право истца на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнил, что произведенный истцом расчет процентов с учетом его уточнения, ответчиком не оспаривается.
На основании п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом исходя из увеличения истцом размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 89 916 рублей 22 коп.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
25.03.2008г. между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) был заключен договор №42-ДР на проведение капитального ремонта и пуско-наладочных работ дизель-генератора ДГ-70 в условиях ОАО «Волжский дизель им. Маминых» (л.д. 7-8), действующий в редакции протокола согласования разногласий (л.д.10).
По условиям договора Исполнитель принял обязательства провести капитальный ремонт дизель-генераторов ДГ-70 согласно отдельной спецификации в течение 45 дней со дня его поступления Исполнителю, а также провести пуско-наладочные работы дизель-генератора ДГ-70 на УТМ-1.
Стоимость работ и порядок расчетов по договору сторонами были согласованы в разделе 4 договора, в соответствии с п.4.5. которого Заказчик обязался произвести оплату пуско-наладочных работ в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания акта выполненных работ.
Из пояснений предстателя истца в судебном заседании и материалов дела следует, что свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными уполномоченными представителями сторон актами сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту и пуско-наладочным работам (л.д.18, 20).
Из материалов дела также следует, что при производстве работ по договору у истца возникли дополнительные затраты в сумме 823 935 рублей, связанные с установкой нового блока охлаждения. В акте приемки-сдачи выполненных работ от 29.05.2008г. (л.д.19) ответчик принял у истца дополнительные работы по капитальному ремонту, а письмом от 11.06.2008г. №200/пдо (л.д.11) гарантировал истцу оплату за новый блок охлаждения.
Доказательства наличия у ответчика претензий к количеству, качеству и стоимости выполненных истцом работ по договору в материалах дела отсутствуют.
Вместе с тем, из пояснений представителя истца в судебном заседании и материалов дела следует, что выполненные истцом и принятые ответчиком работы были оплачены лишь частично, что привело к образованию задолженности по оплате пуско-наладочных работ и дополнительных затрат в общей сумме 911 078 рублейи послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В силу ч.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании и материалов дела наличие задолженности по оплате, сумма задолженности ответчиком не оспариваются.
Доказательств погашения предъявленной истцом ко взысканию задолженности суду не представлено.
С учетом изложенного суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 8, 307, 702, 711, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 911 078 рублей.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истцом при обращении с иском в суд начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.03.2009г. в сумме 80 439 рублей 10 коп., исходя из ставки рефинансирования 13% годовых. При этом проценты начислены на суму задолженности с НДС.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец увеличил размер предъявленных ко взысканию процентов до 89 916 рублей 22 коп., рассчитав их по состоянию на 11.06.2009г., исходя из ставки рефинансирования 13% годовых, исключив при этом из суммы задолженности, на которую начисляются проценты, налог на добавленную стоимость.
В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Исходя из установления судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамив сумме 89 916 рублей 22 коп.
На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика, исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Поскольку истцом при увеличении размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами государственная пошлина на увеличенный размер не оплачивалась, недостающая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества «Калужский завод «Ремпутьмаш», г. Калугав пользу открытого акционерногообщества «Волжский дизель имени Маминых», г. Балаково Саратовской области задолженность по оплате в сумме 911 078 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 89 916 рублей 22 коп., всего – 1 000 994 (один миллион девятьсот девяносто четыре) рубля 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 415 рублей 17 коп.
Взыскать с открытого акционерного общества «Калужский завод «Ремпутьмаш», г. Калугав доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 89 рублей 80 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись О.В. Шатская
