Дата принятия: 05 июня 2008г.
Номер документа: А23-1082/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://www.kaluga.arbitr.ru: E-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-1082/08Г-2-86
05 июня 2008 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2008 года.
Полный текст решения изготовлен05 июня 2008 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Архипова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булычевой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Автоэлектроника» г. Калуга
к обществу с ограниченной ответственностью «Золотая аллея» г. Калуга
о взыскании 15 538 руб.,
при участии в судебном заседании от истца представителя Громовой Е.Е. по доверенности от 12.05.2006 №12,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Автоэлектроника» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Золотая аллея» о взыскании убытков в сумме 15 тыс. руб. по договору № 144 от 28.09.2006, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 538 руб., всего 15 538 руб.
В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 15 тыс. руб., перечисленные в качестве оплаты по договору № 144 от 28.09.2006, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2007 по 04.06.2008 в сумме 940 руб. 64 коп., всего 15 940 руб. 64 коп. Пояснил, что ответчиком обязательства, предусмотренные договором не исполнены, вместе с тем от возврата денежных средств, перечисленных в счет оплаты по договору, ответчик уклоняется.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв по делу не представил, требования истца не оспорил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Руководствуясь статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 144 от 28.08.2006, в соответствии с которым ответчик (Издательство) обязался изготовить тираж альбома «Сокровищница Калужского края. История области: 1944-2006», разместить информацию об истце (Партнер), безвозмездно предоставить истцу пять экземпляров альбома, а истец обязался оплатить оказанные услуги.
Согласно п. 3.1 стоимость услуг составляет 15 тыс. руб.
В соответствии с п. 2.4. договора ответчик обязался изготовить тираж альбома и начать его реализацию в 4 квартале 2006.
Дополнительным соглашением от 26.06.2007 к договору № 144 от 28.09.2006 стороны продлили срок действия договора до 01.10.2007 (л. д. 8).
Во исполнение условий договора истцом по платежному поручению № 102 от 26.10.2006 (л. д. 9) перечислены ответчику денежные средства в размере 15 тыс. руб.
Ответчиком факт получения денежных средств не оспорен.
Вместе с тем, ответчиком обязательства, предусмотренные договором № 144 от 28.09.2006, не исполнены, от возврата денежных средств ответчик уклоняется.
Претензия истца от 12.12.2007 (л.д. 10) оставлена ответчиком без удовлетворения.
Возражений по существу заявленных исковых требований, в том числе по сумме задолженности, доказательства исполнения обязательств по договору ответчик в суд не представил.
Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг. Правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Доказательства исполнения обязательств ответчиком в установленный соглашением сторон срок в материалы дела не представлены.
В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может отказаться от договора, если в следствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора. Действия истца по обращению в суд с требованием о взыскании перечисленных во исполнение договора денежных средств в сумме 15 тыс. руб., следует расценивать как отказ кредитора от принятия исполнения обязательства.
Поскольку ответчиком обязательства, предусмотренные договором, не исполнены, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании 15 тыс. руб.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2007 по 04.06.2008 исходя из ставки рефинансирования 10,5% годовых в сумме 940 руб. 64 коп.
Представленный истцом расчет процентов соответствует требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 940 руб. 64 коп. исходя из ставки рефинансирования 10,5% годовых, действующей на момент обращения истца с иском в суд.
Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом иска в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотая аллея» г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Автоэлектроника» г. Калуга задолженность в сумме 15 тыс. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 940 руб. 64 коп., всего 15 940 (Пятнадцать тысяч девятьсот сорок) рублей 64 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 621 руб. 52 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотая аллея» г. Калуга в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 руб. 11 коп.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Ю.В. Архипов
