Дата принятия: 31 марта 2008г.
Номер документа: А23-107/2008
Арбитражный суд Калужской области
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел/факс: (4842) 50-59-19; www.kaluga.arbitr.ru; Е-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-107/08Г-19–9
31 марта 2008 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 31 марта 2008 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания судьёй Сидорычевой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Калугаспецавтодор», г. Калуга,
к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» г. Владимир, в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах –Центр» Управление по Калужской области, г. Калуга,
о взыскании 38 735 руб. 21 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – представителя Пронина А.Н. по доверенности №127 от 14.06.07,
У С Т А Н О В И Л :
Муниципальное унитарное предприятие «Калугаспецавтодор» обратилось в арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах –Центр» Управление по Калужской области овзыскании страхового возмещения в размере 38 735 руб. 21 коп.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме. Указал, что в связи с наступлением страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда имуществу истца, ответчиком необоснованно была произведена страховая выплата в меньшем размере, от стоимости возмещения ущерба определённого в заключение эксперта, указанного в отчёте № 005.08/2.4 от 05.01.2008 об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля МДК 5337, государственный номер №А 017 МХ 40. Просил суд взыскать с ответчика 37 735 руб. 21 коп. -страхового возмещения, 1 000 руб. - стоимость независимой экспертизы, а всего 38 735 руб. 21 коп.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, письменного отзыва по делу не представил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание суд не уведомил.
На основании ч.1 ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 17 11.2007 в 23 час. 30 мин. в районе д.231 по ул. Московской г. Калуги произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно протоколу 40 АА №656754 об административном правонарушении (л.д.12), постановлению 40 АП № 233704 по делу об административном правонарушении от 29.11.2007 (л.д.11), водитель Павлов Иван Вячеславович, управляя автомобилем ВАЗ 21213 государственный номер Е971МВ40, нарушил п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.93 №1090. В результате чего допустил столкновение с автомашиной МДК 5337, государственный номер А017МХ40, принадлежащей на праве хозяйственного ведения МУП «Калугаспецавтодор».
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине МДК 5337, государственный номер А017МХ40 причинены механические повреждения.
Виновность Павлова И.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением 40 АП № 233704 по делу об административном правонарушении от 29.11.2007 (л.д.11).
В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчиком была застрахована ответственность Павлова Ивана Вячеславовича управляющего транспортным средством – ВАЗ 21213 государственный номер Е971МВ40. Срок страхования по страховому полису ААА № 0442147923 установлен с 18.10.2007 по 17.10.2008.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 №263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Из текста ст.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что страховым случаем признаётся причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
В соответствии с п.41 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию был заполнен бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, выданный страховщиком и впоследствии совместно с заявлением о страховой выплате вручен страховщику.
Как следует из материалов дела, повреждённая автомашина, принадлежащая истцу, согласно пункту 45 Правил была направлена ответчиком в оценочную организацию – общество с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг плюс» для осмотра и оценки повреждений для возмещения материального ущерба.
Из акта осмотра транспортного средства от 20.1.2007 (л.д. 10) видно, что автомашина МДК 5337, государственный номер А017МХ40 получил механические повреждения, автомобиль подлежит ремонту, с заменой щёточного оборудования, кронштейнов крепления. Автомобиль частично утратил товарный вид и эксплуатационные качества. Акт осмотра транспортного средства прочитан каждой из сторон, подписан представителями сторон. По содержанию акта замечаний сторонами не указано.
Согласно акту № 2409 /7925 от 18.12.2007 о страховом случае (л.д.9) размер ущерба составил 25 228 руб. 79 коп. и по платёжному поручению №643 от 11.12.2007 (л.д.94) ответчиком было выплачено истцу в результате наступления страхового случая страховое возмещение в сумме 25 228 руб. 79 коп.
Однако истец не согласился с необоснованным размером страхового возмещения, поскольку расчёт оценки ответчиком истцу предоставлен не был.
В связи с чем, истец по своей инициативе обратился к независимому эксперту оценщику- индивидуальному предпринимателю Горбунову Э.Н.
Из отчёта № 005.08/2.4 от 05.01.2008 об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля МДК 5337, государственный номер №А 017 МХ 40(л.д.14-39) следует, что компенсация за повреждение оцениваемого автомобиля составляет 62 964 руб.00 коп. с учетом амортизационного износа.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что имуществу истца причинён ущерб на сумму 62 964 руб.00 коп.
Размер стоимости оценки транспортного средства согласно отчёту № 005.08/2.4 от 05.01.2008 об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля МДК 5337, государственный номер №А 017МХ40составил 1 тыс. руб. и оплачен истцом, что подтверждается платёжным поручением №843 от 09.01.2008 (л.д.52).
Ссылаясь на наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, и отказ последнего выплатить по данному договору страховое возмещение в полном объёме, истец обратился в суд с настоящим иском.
Всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными.
Факт совершения дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Павлова И.В., причинение автомашине МДК 5337, государственный номер А017МХ40, размер стоимости страхового возмещения подтверждается материалами дела (актом осмотра транспортного средства от 20.11.2007, отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля №005.08/2.4 от 05.01.2008 ).
С учетом изложенного, на основании статей 11, 12, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 38 735 руб. 21 коп., в том числе 37 735 руб. 21 коп. - страхового возмещения, 1 000 руб.- стоимости независимой экспертизы
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» г. Владимир в пользу муниципального унитарного предприятия «Калугаспецавтодор», г. Калуга 37 735 руб. 21 коп. страхового возмещения, 1 000 руб. стоимости независимой экспертизы, а всего 38 735 руб. (Тридцать восемь тысяч семьсот тридцать пять рублей) 21 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 549 руб. 41 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись Л.П. Сидорычева
