Решение от 20 июля 2007 года №А23-1066/2007

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-11; www. arbitr.kaluga.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-1066/07Г-15-94
 
 
    20 июля 2007 года  
 
г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть объявлена 17 июля 2007 года
 
 
    Полный текст решения изготовлен  20 июля 2007 года
 
 
 
            Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановой Т.С.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал», г. Жуков Калужской области,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Жуковский дорожник», г. Жуков Калужской области,
 
    о взыскании 48 148 руб. 90 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Егоровой М.Н. по доверенности № 5 от 01.01.2007 года..
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал», г. Жуков Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Жуковский дорожник», г. Жуков Калужской области с иском о взыскании задолженности по договору на отпуск  воды и прием сточных вод в канализацию   за   период с сентября 2004 г. по март 2007 г. в    сумме 48 148 руб. 90 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, пояснил, что услуги ответчику оказывались и до заключения договора.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, 01.01.2005 года между муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» (истцом) и обществом с ограниченной ответственностью «Жуковский дорожник» (ответчиком) заключен  договор № 77-2/05 на отпуск воды и прием сточных вод в канализацию, по условиям которого истец обязался обеспечить  ответчику подачу питьевой воды и прием сточных вод, а ответчик – производить оплату за полученную воду и сброшенные сточные воды в сроки в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Как указано в ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и  другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно п. 5.5 договора оплата услуг предприятия производится абонентом ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.
 
    Считая, что абонентом услуги исполнителя по договору оплачены не в полном объеме, муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается.
 
    Факт наличия непогашенной задолженности по оплате указанных услуг и размер исковых требований ответчиком также не оспаривается, что подтверждается актом сверки расчетов (л.д. 17).
 
    Поскольку ООО «Жуковский дорожник» оплатило полученные услуги по водоснабжению и водоотведению не в полном объеме, требования истца подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается обязанность по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жуковский дорожник» г. Жуков Калужской области в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования муниципального района «Жуковский район» Калужской области задолженность в сумме 48 148  (сорок восемь тысяч сто сорок восемь) рублей 90 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 926 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                   подпись                                               А.А. Курушина