Решение от 30 апреля 2008 года №А23-1065/2008

 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-70; www. kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-6560/05Г-17-133 – А23-1065/08А-9-73
 
 
    30 апреля 2008 года г.  Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  28 апреля 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  30 апреля 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Храпченкова Ю.В., при ведении протокола секретарем Никишкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Феллер Елены Евгеньевны, г. Калуга,
 
    к судебному приставу-исполнителю Калужского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Семушкиной  Наталье Степановне, г. Калуга,
 
    о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и недействительным постановления от 14.04.2008 № 46603/1329/12 об устранении ошибки,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – индивидуального предпринимателя Феллер Е.Е. на основании свидетельства серии 40 № 000765790, представителя Фрей Е.Н. по доверенности от 16.05.2007;
 
    от ответчика – главного специалиста-эксперта группы правового обеспечения Муратовой Л.И. на основании доверенности от 24.03.2008 № 107, 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Феллер Елена Евгеньевна обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Калужского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Семушкиной  Наталье Степановне (далее – судебный пристав-исполнитель) по вынесению постановления от 14.04.2008 № 46603/1329/12 об устранении ошибки и о признании недействительным указанного постановления.
 
 
    По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель совершил действия по вынесению оспариваемого постановления с нарушением норм п. 1 ст. 5 и п. 3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а вынесенное им постановление не соответствует нормам ст. 14 этого же закона, так как нормы данного федерального закона не предусматривают возможность вынесения постановления об исправлении даты вынесения предыдущего постановления.
 
    Судебный пристав-исполнитель просил отказать заявителю в удовлетворении заявленных им требований, считая, что нормы Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат запрета на принятие судебным приставом-исполнителем решения об отмене или изменении своего ранее вынесенного решения (постановления) и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Заслушав доводы и объяснения участвующих в деле лиц, приняв во внимание и исследовав имеющиеся в деле документальные доказательства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Заявитель просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по принятию постановления от 14.04.2008 № 46603/1329/12 об устранении ошибки и одновременно признать это постановление недействительным, причем в обоснование своих требований заявитель фактически  ссылается на несоответствие этих действий и постановления одним и тем же нормам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Вместе с тем, исходя из норм ст. 14 и 121 указанного федерального закона решение по вопросам исполнительного производства оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Решение судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора согласно ст. 115 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принимается в форме постановления судебного пристава-исполнителя, которое в соответствии с частью 3 указанной подлежит оспариванию в суде.
 
    С учетом указанных норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует рассматривать и постановление от 14.04.2008 № 46603/1329/12 об устранении ошибки, допущенной, по мнению судебного пристава-исполнителя, в постановлении о взыскании исполнительского сбора.
 
    Таким образом, судебным приставом-исполнителем по вопросам, связанным с взысканием исполнительского сбора были приняты лишь решения в форме постановлений, оспаривание которых в судебном порядке является единственным верным способом защиты нарушенных прав и законных интересов.
 
    В этой связи отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого им постановления от 14.04.2008 № 46603/1329/12 об устранении ошибки.
 
    Как это следует из текста данного постановления оно вынесено на основании ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нормы части 3 которой устанавливают возможность исправления допущенной описки или явной арифметической ошибки путем внесения изменений в ранее вынесенное постановление.
 
    Однако, как это следует из материалов дела и объяснений сторон, оспариваемое постановление вынесено не в связи с наличием арифметической ошибки или описки, а с учетом необходимости соблюдения установленных в ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», действовавшего на тот момент, сроков и порядка совершения исполнительных действий в связи с возбуждением исполнительного производства от 06.09.2006 № 46603/1329/12/2006 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Калужской области по делу № А23-6560/05Г-17-133, и получения этого постановления индивидуальным предпринимателем Феллер Е.Е. 25.09.2006, поэтому суд считает, что ссылки в постановлении от 14.04.2008 на ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются необоснованными.
 
    Вместе с тем, по мнению арбитражного суда, постановление от 14.04.2008 № 46603/1329/12 об устранении ошибки, которым фактически внесено изменение в постановление от 11.09.2006 № 46603/1329/12/2006 о взыскании  исполнительского сбора в части даты принятия этого постановления, само по себе не нарушает прав и законных интересов должника – индивидуального предпринимателя Феллер Е.Е., так как не содержит каких-либо новых требований и обязанностей, связанных с исполнением этих требований.
 
    В этой связи суд не может согласиться с доводами заявителя, считающего, что изменение даты постановления от 11.09.2006 № 46603/1329/12/2006 о взыскании исполнительского сбора путем вынесения 14.04.2008 постановления об устранении ошибки каким-либо образом влияет на результаты оспаривания должником этого постановления.
 
    Таким образом, отсутствие каких-либо нарушений прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Феллер Е.Е. является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Феллер Елены Евгеньевны о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Семушкиной Натальи Степановны по вынесению постановления от 14.04.2008 № 46603/1329/12 об устранении ошибки и о признании недействительным этого постановления.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                       подпись                                       Ю.В. Храпченков