Дата принятия: 07 августа 2007г.
Номер документа: А23-106/2007
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-11; www. кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело №А23-106/07Г-4-38
07 августа 2007 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2007 года.
В полном объеме решение изготовлено 07 августа 2007 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чучевлянкиной И.Н.
при ведении протокола судьей Чучевлянкиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления городского хозяйства города Калуги г. Калуга
к обществу с ограниченной ответственностью «МиК» г. Калуга
о расторжении договора № 05-303, взыскании 1 000 366 руб. 26 коп.
при участии представителя истца Виноградова Д.А. по доверенности № 7805-02-07 от 11.07.2007, представителя ответчика Прокунина А.В. по приказу от 11.01.2006,
У С Т А Н О В И Л:
Управление городского хозяйства города Калуги обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МиК» о расторжении договора № 05-303 о проведении работ по капитальному ремонту от 21.12.2005, взыскании неосновательного обогащения в сумме 926 599 руб., неустойки в сумме 20 570 руб. 52 коп. за период с 02.06.2006 по 27.06.2007, убытков в сумме 53 196 руб. 74 коп., всего – 1 000 366 руб. 26 коп.
В судебное разбирательство 26.07.2007 истец не явился. Предложенные судом уточнения и документы не представил.
Представитель ответчика подтвердил факт невыполнения работ, но сослался на невыполнение истцом своих обязательств по передаче всей документации. Указал на ненаправление истцом ответчику копий иска и необходимых документов. Пояснения о заключении или незаключении договора дать затруднился.
Судом вынесено определение о перерыве до 31.07.2007 до 11 час. 00 мин., которое объявлено.
30.07.2007 от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором он просил взыскать неосновательное обогащение в сумме 926 599 руб., неустойку в сумме 463 руб. 29 коп. за период с 01.06.2006 по 05.06.2007, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 108 103 руб. 21 коп. за период с 06.06.2006 по 30.07.2006, убытки в сумме 114 594 руб. 23 коп., всего – 1 149 759 руб. 73 коп.
После перерыва 31.07.2007 представитель истца отказался от требований о расторжении договора в связи с его прекращением по истечении срока действия и от заявленного 30.07.2007 требования о взыскании процентов. Поддержал остальные требования согласно уточненному исковому заявлению. Пояснил об изменении требований за счет иного периода неустойки, увеличения коэффициента удорожания стоимости таких работ и следовательно размера убытков. Дал объяснения об отсутствии подписанного технического задания, проектной документации, возможности разработки и передачи проектной документации ответчиком, невыполнении данных работ на день рассмотрения спора.
Ответчик не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Исследовав доказательства, заслушав выступления представителей сторон, суд находит уточненный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
21.12.2005 между истцом и ответчиком подписан № 05-303 о проведении работ по капитальному ремонту
Согласно п. 1.1 договора ответчик в счет оговоренной стоимости обязался в установленный договором срок выполнить капитальный ремонт холодного водоснабжения пер. Строительный г. Калуга в соответствиями с условиями договора, технического задания истца, согласно сметы, прилагаемых к договору.
В соответствии с п. 4.2.1 ответчик обязался утвердить и передать истцу техническую (проектно-сметную) документацию.
В то же время в деле имеется лишь локальный сметный расчет.
Истцом представлено техническое задание. Вместе с тем оно никем не подписано. Данные и документы, позволяющие определить относимость этого технического задания к договору, отсутствуют.
Не представлена и согласованная проектная документация.
Поэтому суд приходит к выводу о незаключении договора № 05-303 о проведении работ по капитальному ремонту от 21.12.2005 ввиду недостижения соглашения по существенному условию – предмету договора согласно ст. ст. 432, 708, 740, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем истцом ответчику по платежному поручению № 111841 от 28.12.2005 перечислены денежные средства в сумме 926 599 руб. в качестве аванса за капитальный ремонт инженерных сетей.
Доказательства выполнения ответчиком необходимых истцу и соответствующих общеобязательным правилам и требованиям работ не представлены.
Поэтому перечисленные истцом ответчику денежные средства взыскиваются по ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с выводом о незаключении договора, наличии оснований для взыскания денежных средств по ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствием иных письменных соглашений, соответствующих норм закона согласно ст. 330-332 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании неустойки не удовлетворяется.
По этим же основаниям не удовлетворяется и требование о взыскании убытков.
Кроме того, виновное противоправное поведение ответчика, причинно-следственная связь в смысле ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не доказаны.
Не подтвержден надлежащими документами и размер убытков. Направленный истцом и составленный МУП УК МЖД Московского округа г. Калуги сметный расчет таких работ на день принятия настоящего решения в качестве данного документа признан быть не может, исходя из требований ст. ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказ от требований о расторжении договора и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Поэтому он судом принимается по ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу в этой части прекращается по п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы по уплате государственной пошлине ( с суммы неосновательного обогащения, неустойки, убытков согласно уточненному исковому заявлению в 1 041 656 руб. 52 коп.) судом распределяются согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МиК» г. Калуга в пользу Управления городского хозяйства города Калуги г. Калуга денежные средства в сумме 926 599 руб.
По требованиям о расторжении договора и взыскании процентов производство прекратить.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МиК» г. Калуга в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 862 руб. 74 коп.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.
Судья И.Н. Чучевлянкина
