Решение от 10 сентября 2008 года №А23-1059/2008

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД   КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А23-1059/08Г-16-86
 
    10 сентября 2008 года                                                                                       г. Калуга
 
    Резолютивная часть решения объявлена  03 сентября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2008 года.
 
 
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи  Осипенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» г.Владимир  в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «РГС-Центр» - «Управление по Калужской области» г.Калуга
    к  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области г.Калуга, открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» г.Москва в лице Калужского филиала г.Калуга,
 
    при участии в деле третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по Калужской области Федеральной антимонопольной службы г. Калуга,
 
    о  признании недействительными торгов, государственного контракта по итогам торгов и применении последствий недействительности сделки,
 
 
    при участии в заседании представителя истца Молодых А.А. по доверенности №4396 от 27.12.2007,
 
    представителей первого ответчика Румянцева В.В. по доверенности №110 от 23.04.2008, Баранушкина А.Н. по доверенности №166 от 09.06.2008, Алешиной С.В. по доверенности №2 от 09.01.2008, Журавель Н.Н. по доверенности от 23.04.2008,
 
    представителей второго ответчика Ватлина В.В. по доверенности №2 от 11.01.2008,
 
    представителя третьего лица Логашева А.А. по доверенности №29д от 12.08.2008,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» г.Владимир  в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «РГС-Центр» - «Управление по Калужской области» обратилось в  Арбитражный  суд Калужской области с иском к  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» г.Москва в лице Калужского филиала о признании недействительными торгов, государственного контракта по итогам торгов и применении последствий недействительности сделки.
 
    Определением суда от 25.07.2008  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по Калужской области Федеральной антимонопольной службы.
 
    Определением суда от 26.08.2008 принято уточнение истцом третьего требования - применить последствия недействительности сделки, прекратив действие договора № 0825090600256 от 11.03.2008 между УФССП Калужской области и ОАО «ВСК» с даты вступления решения суда в законную силу и обязать ОАО «ВСК» возвратить УФССП по Калужской области часть страховой премии с момента вступления решения суда в законную силу за неистекший период страхования со ссылкой на ч. 3 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.33, 34 Правил ОСАГО.
 
    В   судебном  заседании  представитель  истца  уточненные исковые  требования  поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснении к нему (т.4л.д.63-65).
 
    Представитель первого ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве (т.1л.д.140-143) и дополнении к нему (т.4л.д.82-83).
 
    Представитель второго ответчика также исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве (т.4л.д.59-60).
 
    Представитель третьего лица в судебном заседании и отзывом по делу возражал против исковых требований (т.4л.д.86).
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, суд установил следующее.
 
    В период с 15.12.2007 по 18.01.2008 первым ответчиком был проведен открытый конкурс на право предоставления услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для нужд Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области с оплатой из средств федерального бюджета на 2008 год на срок до 31.12.2008. Извещение о проведении конкурса было размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.
 
    В данном конкурсе принимали участие в числе прочих страховщиков  истец и второй ответчик.
 
    Об указанных обстоятельствах свидетельствует приказ первого ответчика № 458 от 04.12.2007 (т.1л.д.144), конкурсная документация (т.1л.д.148-156), протоколы от 15.01.2008, от 16.01.2008, 18.01.2008 (т.2л.д.31-36).
 
    В связи с жалобой истца на действия государственного заказчика – первого ответчика третьим лицом  в лице комиссии по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд 30.01.2008 было принято решение (т.2л.д.38-39) и в адрес первого ответчика данным органом было вынесено предписание (т.2л.д.41-42) об устранении допущенных в ходе проведения конкурса нарушений (по п.7,17.1,19,24.2 конкурсной документации), отменены протоколы от 15.01.208 вскрытия заявок, от 16.01.2008 рассмотрения заявок, от 18.01.2008 оценки и сопоставления заявок, с требованием о внесении первым ответчиком изменений в конкурсную документацию (исключив п.7,17.1,19,19.1,19.2,24.2 конкурсной документации и включив порядок формирования цены, критерии и порядок оценки согласно действующему законодательству)  и продлении срока подачи заявок  на участие в открытом конкурсе не менее, чем на 20 дней  со дня размещения на официальном сайте  изменений в конкурсную документацию.
 
    Во исполнение указанного предписания первый ответчик внес изменения в конкурсную документацию, определив в качестве критериев оценки - срок осмотра транспортного средства (единица измерения сутки), период страховой выплаты (единица измерения количество суток), наличие договоров с автосервисами на ремонт поврежденного автомобиля и исключив цену контракта из условий конкурса (критериев оценки), установив порядок её определения, а также продлил срок подачи заявок. Данные изменения и извещение о проведении конкурса также были размещены на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, срок для подачи  заявок был установлен с 06.02.2008 по 27.02.2008.
 
    27.02.2008  были вскрыты три заявки на участие в конкурсе, поданные в письменном виде, в числе подавших заявки прочих страховщиков были  истец и второй ответчик, о чем составлен протокол вскрытия заявок от 27.02.2008 (т.1л.д.59-61, т.2л.д.43-44).
 
    Участниками конкурса согласно протоколу от 28.02.2008(т.1л.д.56-58,т.2л.д.45-46) были признаны все подавшие заявки лица, в т.ч. истец и второй ответчик.
 
    Согласно протоколу от 29.02.2008 (т.1л.д.52-55,т.2л.д.47-49) победителем конкурса был признан второй ответчик, с которым 11.03.2008 первый ответчик заключил договор № 0825090G00256 (т.2л.д.55-61) на срок по 31.12.2008 на предоставление услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), указанных в приложении № 2, с оплатой из средств федерального бюджета.
 
    11.03.2008 третьим лицом было вынесено требование о приостановлении размещения данного заказа (т.2л.д.50) ввиду поступления жалобы истца (т.1л.д.49-51) на действия государственного заказчика при проведении конкурса по причине нарушения срока начала подачи заявок и допуска второго ответчика к участию в конкурсе при отсутствии приложения к страховой лицензии – лицензии по ОСАГО.
 
    Решением третьего лица от 14.03.2008 (т.1л.д.44-46,т.2л.д.52-53) жалоба истца была отклонена как необоснованная, поскольку на момент проведения конкурса  и рассмотрения заявок у второго ответчика имелось приложение к лицензии на осуществление страховой деятельности – лицензия по ОСАГО,  указанные истцом нарушения, в т.ч. совпадение даты фактического размещения конкурсной документации первым ответчиком и установленной ею даты начала подачи заявок, и  не повлекли нарушение прав участников размещения заказа и не повлияли на результаты конкурса.
 
    Данное решение в установленном законом порядке истцом не обжаловано.
 
    Первым ответчиком во исполнение указанного выше договора от 11.03.2008 были перечислены в качестве оплаты страховой премии денежные средства в сумме 89 084руб.28коп. пл.поручением № 882 от 27.03.2008(т.2л.д.65) и в сумме  6 056руб.26коп. пл.поручением № 2423 от 15.07.2008(т.4л.д.140), вторым ответчиком первому были переданы страховые полисы по ОСАГО согласно актам от 11.03.2008, 01.07.2008 (т.2л.д.64,т.4л.д.135)
 
    Таким образом, материалы дела  свидетельствуют  о том, что торги фактически были проведены, конкурс состоялся, а договор исполнялся.
 
    Ссылаясь на нарушение первым ответчиком при проведении конкурса требований п.1ст.12, п.9ч.4ст.22 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в связи с допуском к участию в конкурсе второго ответчика при отсутствии в конкурсной заявке второго ответчика приложения к лицензии на страхование – лицензии на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и подачей вторым ответчиком заявки 07.02.2008 – в день размещения извещения о конкурсе на официальном сайте, а не на следующий день 08.02.2008, что повлекло признание второго ответчика победителем при прочих равных условиях как лица, подавшего заявку первым, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Согласно п.1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться  в арбитражный суд за защитой  нарушенных или оспариваемых прав  и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
 
    Согласно п.4 ст.447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признаётся лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу – лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило  лучшие условия.
 
    Организация и порядок проведения торгов регламентированы в ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе предусмотрены порядок и сроки извещения о торгах, порядок их проведения, оформления участия в торгах, определения лица, выигравшего торги, указания сведений о начальной цене.
 
    Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерацииторги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
 
    В силу п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерациипризнание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
 
    В силу п. 3 ст. 57 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» размещение заказа может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления только судом.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    На основании ч. 1 ст. 25 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в указанный в извещении о проведении открытого конкурса срок по форме, установленной конкурсной документацией.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 данного закона при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредоставления определенных ч. 3 ст. 25 или ч. 2 ст. 35 данного закона документов либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ.
 
    Согласно п. 3 ч. 3 ст. 25 указанного закона заявка на участие в конкурсе должна содержать документы или копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в конкурсе, в том числе копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному п.1 ч.1 ст.11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, и такие товары, работы, услуги являются предметом конкурса.
 
    В силу п.1 ст.6 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст.938 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор страхования  гражданской ответственности владельцев транспортных средств могут заключать страховщики, имеющие лицензию на осуществление страхования данного вида.
 
    Из материалов дела усматривается, что на момент вскрытия заявок 27.02.2008 к заявке второго ответчика согласно описи (т.3л.д.127) была приложена лицензия на осуществление страховой деятельности № С 0621 77 от 20.06.206 (т.4л.д.7), приложение к ней – лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отсутствовало.
 
    В то же время, из объяснений второго ответчика следует, что указанное обстоятельство имело место вследствие технической ошибки, а таковая лицензия имеется у него в настоящее время и имелась на дату подачи заявки и её вскрытия.
 
    Также из материалов дела усматривается, что и истец, и второй ответчик участвовали в проводимом первым ответчиком конкурсе и первый раз в январе 2008 года и после отмены его результатов третьим лицом во второй раз в феврале 2008 путем подачи соответствующих заявок (т.5 л.д.1-244, т.6 л.д.1-95)
 
    При  этом в первый раз при подаче заявки в январе 2008 года вторым ответчиком согласно описи была приложена как основная лицензия на осуществление страховой деятельности № С 0621 77 от 20.06.206 (т.5л.д.63), так и приложение к ней – лицензия на осуществление страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств С № 0621 77-14, в т.ч. обязательного (т.5л.д.64).
 
    Указанное обстоятельство истцом не оспаривается.
 
    Состав конкурсной комиссии и в первый раз и во второй раз был одним и тем же, при вскрытии заявки второго ответчика в январе 2008 года конкурсная комиссия была ознакомлена с наличием приложения к лицензии второго ответчика.
 
    На момент проведения конкурса в феврале 2008 года данная лицензия продолжала действовать и действует до настоящего времени, а из объяснений члена конкурсной комиссии (секретаря) – представителя первого ответчика в судебном заседании следует, что с наличием данной лицензии в день вскрытия заявок комиссия также ознакомилась на официальном сайте второго ответчика.
 
    Данное обстоятельство истцом также не оспаривается.
 
    С учетом изложенного, действия конкурсной комиссии по допуску второго ответчика к участию в конкурсе в феврале 2008 года согласно протоколу от 27.02.2008  не противоречат положениям п.1ч.1ст.11, п.1ст.12,  п.3ст.25 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», поскольку второй ответчик соответствовал предъявляемым требованиям.
 
    Данное обстоятельство также было предметом изучения при  рассмотрении третьим лицом жалобы истца на итоги конкурса в феврале 2008 года и были отклонены ввиду необоснованности.
 
    Согласно п.9 ст.22 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»конкурсная документация должна содержать сведения  о порядке, месте, дате начала и дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе. При этом датой начала срока подачи заявок на участие в конкурсе является день, следующий за днем опубликования в официальном печатном издании или размещения на официальном сайте извещения о проведении конкурса.
 
    Согласно условиям п.12 измененной конкурсной документации (т.1л.д.68-86) конкурсная документация подлежала размещению на официальном сайте 06.02.2008, срок подачи заявок установлен с 06.02.2008 по 27.02.2008.
 
    Из объяснений представителя первого ответчика следует, что конкурсная документация была направлена им для размещения на официальном сайте 06.02.2008. В то же время, в открытом доступе посетителям сайта данная конкурсная документации стала доступна 07.02.2008 в 13 час.18мин. (т.1л.д.62-64)
 
    Из материалов дела усматривается, что вторым ответчиком заявка от 07.02.2008 (т.4л.д.3-4) была подана 07.02.2008 в 18 час.00 мин., о чем сделана запись № 118(т.3л.д.126),  истцом по делу заявка от 08.02.2008(т.3л.д.17-18) была подана  08.02.2008 в 09час.00мин., о чем сделана запись № 119(т.3л.д.13).
 
    Таким образом, вторым ответчиком заявка была подана в установленный конкурсной документацией срок 07.02.2008 и оснований для непринятия первым ответчиком данной заявки 07.02.2008 не имелось. Также суд считает, что истец не был лишен возможности также подать заявку 07.02.2008, поскольку располагал сведениями о продлении конкурса в связи с удовлетворением жалобы истца на результаты конкурса в январе 2008 года и возможностью отслеживания соответствующей информации на сайте www.zakupki.gov.ru.
 
    Кроме того, суд также считает, обоснованными доводы первого ответчика о том, что даже если, указанные заявки считать поданными одновременно  прерогатива регистрации и определения победителя при равных условиях принадлежит конкурсной комиссии государственного заказчика.
 
    Данное обстоятельство истцом не оспаривается.
 
    Данное обстоятельство также было предметом изучения при  рассмотрении третьим лицом жалобы истца на итоги конкурса в феврале 2008 года, данное нарушение было признано несущественным и не повлекшим нарушение прав истца на участие в конкурсе.
 
    В связи с чем, суд считает, что допущенное первым ответчиком нарушение по сроку размещения документации не повлекло нарушение прав участников конкурса, в т.ч. истца на подачу заявки и участие в конкурсе. Данное право истцом было реализовано.
 
    Доводы сторон о порядке определения цены контракта не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку согласно п.13 конкурсной документации цена в критерии оценки заявок на участие в конкурсе не включена, таковыми являлись срок осмотра транспортного средства (единица измерения сутки), период страховой выплаты (единица измерения количество суток), наличие договоров с автосервисами на ремонт поврежденного автомобиля. При этом истцом данные сроки были указаны в количестве 1/300суток (5 мин.), а вторым ответчиком 1 сутки, все показатели конкурсной комиссией были признаны равными 1 суткам – единице измерения, установленной конкурсной документации. Структура страхового тарифа по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (постановление Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 №739 и одинакова для всех страховщиков, что послужило основанием для исключения цены контракта из условий конкурса согласно решению третьего лица в отношении конкурса в январе 2008 года.
 
    Также суд считает, что в случае неправильности исчисления цены контракта указанное не влечет недействительности конкурса или контракта.
 
    Согласно разъяснениям п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что указанные истцом нарушения не являются существенными и не повлекли за собой нарушение прав и законных интересов истца, поскольку истец принял участие в торгах, представлял свои предложения при подаче заявки, затем 26.02.2008 (т.1л.д.89,т.3л.д.121) изменял свою заявку, представив новую от 26.02.2008 (т.1л.д.87-88,90-91,т.3л.д.122-125). Также судом принимается во внимание, что данным письмом от 26.02.2008 истец ранее поданную заявку просил считать недействительной.
 
    Прерогатива определения победителя конкурса, как указывалось выше, при прочих равных условиях принадлежит не истцу, а конкурсной комиссии.
 
    Как   установлено выше, на день рассмотрения дела оспариваемый истцом договор фактически исполнен: первым ответчиком второму перечислена страховая премия, вторым первому переданы полиса ОСАГО и оказана страховая услуга в период с 11.03.2008 по 03.09.2008, возврат последней невозможен.
 
    Также судом принимается во внимание то обстоятельство, что оспариваемый заказ размещался в связи с выделением денежных средств из федерального бюджета на текущий финансовый год до 31.12.2008, возврат страховой услуги невозможен,  истец не будет признан  победителем конкурса, а проведение нового конкурса не приведет к восстановлению прав истца.
 
    Истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение прав и законных интересов истца порядком проведения конкурса, либо правил их проведения.
 
    Таким образом, избранный истцом способ защиты не приведёт к восстановлению его прав.
 
    С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным конкурса, а также недействительным заключенного между ответчиками договора по его итогам следует отказать. 
 
    Согласно п. 2,3 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Прекращение действия недействительной сделки на будущее время возможно только в том случае, если из содержания оспоримой сделки допускается, что она может быть прекращена лишь на будущее время
 
    Из содержания оспариваемого договора от 08.07.2004 не вытекает, что его действие может быть прекращено лишь на будущее время.
 
    Кроме того, заявляя требование о прекращении действия договора страхования с даты вступления решения в законную силу истец одновременно просит в качестве последствий осуществить возврат первым ответчиком второму части страховой премии за период с даты вступления решения в законную силу до 31.12.2008. По смыслу норм п.2,3 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременное предъявление требования о реституции и прекращении действия договора на будущее время невозможно. Также истцом не представлен расчет указанной суммы.
 
    С учетом изложенного, а также ввиду отказа в удовлетворении исковых требований о признании конкурса и заключенного по его итогам договора недействительными  исковые требования в части применения последствий недействительности удовлетворению также не подлежат.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом   на истца ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.          
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия  в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                           (подпись)                                  С .А.Осипенко