Решение от 05 июня 2009 года №А23-1058/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    № А23-1058/09Г-19–94
 
05 июня  2009 года                                                                                  г. Калуга
 
  Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2009 года.
    Полный текст решения изготовлен 05 июня 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Иполитовой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя Ашуркова Владимира Викторовича, г. Калуга,
 
    к государственному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная  школа «Орлёнок», г. Калуга,
 
    о взыскании  19 469 руб. 80 коп.,
 
 
    при участии в  судебном заседании:
 
    от истца – представителя  Моисеевой Е.А. по доверенности от 22.04.2009,
 
    от ответчика – главного бухгалтера Головашкиной С.В. по доверенности от 12.05.2009,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Ашурков Викторович обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к государственному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная  школа «Орлёнок»  о   взыскании  по договору оптовой поставки №424 от 01.10.2008    основного  долга   в   сумме 17 861 руб. 40 коп., неустойки в сумме 1 608 руб. 40 коп., а    всего  19 469 руб. 80 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об уменьшении исковых требований в части взыскания суммы основной задолженности до 0 в связи с  оплатой ответчиком суммы основной задолженности после подачи иска в суд. В части взыскания неустойки  требования увеличил до 2 049 руб. 37 коп.  Просилfсуд взыскать с ответчика в соответствии с п. 5.2. договора оптовой поставки №424 от 01.10.2008   неустойку    в   сумме 2 049 руб. 37 коп.
 
    В силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом  принимается   уменьшение истцом    исковых     требований в части основной задолженности  до 0, в связи с её оплатой после подачи иска в суд,  поскольку это   не противоречит закону, не нарушает права других лиц.
 
    Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых (уменьшенных)  исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что основная задолженность по договору ответчиком погашена. Против взыскания неустойки  возражала.
 
    В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв с 01.06.2009 до 05.06.2009  до 11 час. 45 мин.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
 
    01.10.2008 между истцом и ответчиком был заключен договор оптовой поставки №424  (л.д. 10-11), в соответствии с которым, поставщик - истец по делу  обязался  поставить продукты питания (колбасные изделия), а покупатель-ответчик по делу в свою очередь  принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве и сроки согласно предварительным письменным заявкам  покупателя.
 
    Количество и цена продукции   определен сторонами в разделе 2  договора.
 
    В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику продукции на общую сумму 17 861 руб. 40 коп. по товарным накладным (л.д. 17-24) , а ответчик принял.
 
    Согласно п. 2.4. договора ответчик обязан был оплатить полученный от истца товар в течении 14 дней после его получения.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Однако, ответчиком обязанность оплатить полученную от истца продукцию надлежащим образом не была выполнена, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Однако ответчиком образовавшаяся задолженность  погашена в полном объеме  по платежным поручениям №412  от 24.04.2009 на сумму 7 751 руб. 20 коп., №920 от 24.04.2009 на сумму 7 861 руб. 62 коп., №333 от 20.05.2009 на сумму 2 248 руб. 58 коп. после подачи  иска в суд.
 
    Одновременно  истцом заявлено требование о взыскании с ответчика   пени согласно   п. 5.2 договора,  расчёту  (л.д.58) в  размере  2 049 руб. 37 коп.  за период с 05.11.2008  по 19.05.2009.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Как усматривается из представленного истцом уточнённого расчёта пени (л.д.58), истцом начислена пеня в сумме 2 049 руб. 37 коп.    за период с 05.11.2008  по 19.05.2009 из расчёта 0,1%  от стоимости неоплаченного в срок товара  за каждый день просрочки.
 
    Представленный  истцом  уточнённый  расчет   пени   на    сумму   2 049 руб. 37 коп. соответствует требованиям названной нормы права, и ответчиком не оспорен.
 
    В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная пеня в сумме 2 049 руб. 37 коп.   подлежит взысканию с  ответчика  в связи с нарушением обязательств по договору  за период  с  05.11.2008  по 19.05.2009.
 
    Между тем, учитывая, что подлежащая уплате  пеня  явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд считает возможным применить нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить подлежащую взысканию пеню   до 1 000 тыс. руб.
 
    Таким образом, с   ответчика  в пользу истца подлежит взысканию пеня в сумме 1000 тыс. руб.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом исковых требований о взыскании суммы пени, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика с учетом  удовлетворения иска и погашения   ответчиком суммы основной  после обращения  истца с иском в суд.
 
    Поскольку истцом в ходе рассмотрения дела исковые требования были увеличены   до  19 910 руб. 77 коп.  государственная   пошлина  в   сумме  17 руб. 64 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального  бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд,
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей «детско-юношеская спортивная  школа «Орлёнок», г. Калуга  в пользу индивидуального предпринимателя Ашуркова Владимира Викторовича, г. Калуга  пени в сумме 1 000 руб.  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 778 руб. 79 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать    с     государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная  школа «Орлёнок», г. Калуга  в   доход федерального  бюджета   государственную  пошлину в сумме 17 руб. 64 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                          подпись                                 Л.П. Сидорычева
 
    .