Решение от 21 мая 2009 года №А23-1055/2009

 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
     
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
        Дело № А23-1055/09Г-17-64
 
 
21 мая 2009 года                                                                                                      г. Калуга
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 мая 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Литовцевой Ю.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петрачкова О.Ю.,
 
    рассмотрев  в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Галченкова Олега Дмитриевича, г. Калуга, индивидуального предпринимателя Новикова Владимира Николаевича, г. Калуга, и индивидуального    предпринимателя   Авилычева   Владимира     Владимировича, г. Калуга,
 
    к Городской управе г. Калуги (исполнительно-распорядительный орган), г. Калуга,
 
    о признании права собственности,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истцов – представителя Брусова В.И. на основании доверенности от 23.03.2009;
 
    от ответчика – главного специалиста Оболонковой А.О. на основании доверенности № 01/23-08-д от 29.01.2008,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Галченков О.Д., индивидуальный предприниматель  Новиков В.Н.  и   индивидуальный   предприниматель  Авилычев  В.В. обратились в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Городской управе г. Калуги (исполнительно-распорядительный орган) о признании права собственности на нежилое здание – гостиничный комплекс, расположенное по адресу: г. Калуга, ул. 2-я Киевка, д. 15, как на самовольную постройку.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просит признать право собственности на спорный объект основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации как на самовольную постройку. Пояснил, что спорный объект до реконструкции был приобретен в собственность истцами. Впоследствии, истцами была осуществлена реконструкция объекта, в результате которой существенно изменились его технические характеристики. При этом, у истца отсутствуют разрешение на реконструкцию объекта и документы о его вводе в эксплуатацию. Просил отнести расходы по уплате госпошлины на истца.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования, предоставил отзыв по существу заявленных исковых требований.
 
    Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 04.03.2004 (л.д. 7-15, т. 1) за каждым из истцов зарегистрировано правообщей долевой собственности на:
 
    - долю в праве 1/3 на нежилое помещение общей площадью 795.8 кв. м с гаражным боксом общей площадью 57.3 кв. м в одноэтажном кирпичном производственном здании (строение 8, 8а, 8б, 8в);
 
    - долю в праве 1/3 на нежилое помещение общей площадью 336.2 кв. м в цокольном    этаже    одноэтажного кирпичного производственного здания (строение 8);
 
    - долю в праве 1/3 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под одноэтажное кирпичное производственное здание (строение 8, 8а, 8б, 8в), общая площадью 2 145 кв.м, адрес объекта: г. Калуга, ул. 2-я Киевка, д. 15.
 
    Кроме того, за Новиковым В.Н. и  Авилычевым В.В. в равных долях  (по ½ доле в праве) зарегистрировано правообщей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 303.9 кв. м в одноэтажном производственно здании (строение 8, 8а, 8б, 8в).
 
    Судом установлено, что указанные нежилые помещения располагаются на принадлежащем истцам на праве долевой собственности вышеуказанном земельном участке. Данное обстоятельство также подтверждается кадастровым планом земельного участка от 11.12.2007 (л.д. 27, т. 1),  кадастровыми паспортами помещений (л.д. 31, 46), межевым делом (л.д. 67, т. 1).
 
    Из технических паспортов помещений (л.д. 16, 48, т. 1) судом установлено, что данные помещения были реконструированы, в результате чего был создан объект – гостиничный комплекс, имеющий 5 этажей с подвалом (строение 8б), цокольным этажом (строение 8а, 8з), основным строеним (в том числе строения 8в - 1976 года постройки; строения 8г, 8к – 2009 года постройки; строения 8д, 8е, 8ж – 2001 года постройки; 8и – 2004 года постройки),  мансардами, общей площадью  3 499 кв.м. Таким образом, фактически истцами был создан новый объект. Данное обстоятельство подтверждается рабочим проектом реконструкции нежилых помещений под размещение гостиницы и техническим паспортом (л.д. 48, т. 1).
 
    Истцами предоставлены доказательства осуществления реконструкции за счет собственных средств (договор подряда № 01 от 22.11.2007 – л.д. 103, т. 1; локальный сметный расчет – л.д. 105, т. 1; платежные поручения – л.д. 109-111), а также проектная документация (л.д. 112 – 145, т. 1).
 
    Техническим заключением КП Калужской области «Бюро технической инвентаризации» № 51 (л.д. 85, т. 1) подтверждается, что реконструкция объекта выполнена с соблюдением строительных норм и правил, не создает угрозу жизни или здоровью граждан.
 
    Рабочий проект реконструкции нежилых помещений под размещение гостиницы, подготовленный ООО «НИВ-Строй», содержит отметку о его согласовании с Управлением архитектуры, строительства и земельных отношений и с Комитетом по охране окружающей среды и экологическому контролю Управления экономики и финансов Городской Управы г. Калуги.
 
    Согласно письму ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области» от 14.06.2005 (л.д. 146, т. 1) в ходе проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы земельного участка установлено его соответствие действующим санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.
 
    В связи с отсутствием документов, являющихся основанием для государственной регистрации права собственности на спорный реконструированный объект, истец просит признать право собственности на спорный объект как на самовольно возведенную постройку.
 
    В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации,  имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
 
    Согласно части 2 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
 
    В судебном заседании представитель истцов уточнил, что истцы просят признать за каждым из них право собственности на долю в размере 1/3 доли в праве, однако не предоставил письменное соглашение истцов.
 
    В то же время, в силу части 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
 
    В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности признания за   истцами    права долевой собственности на гостиничный комплекс, общей     площадью   3 499 кв. м,  расположенный по адресу: город Калуга, улица 2-я Киевка, д. 15, определив долю каждого из них в размере 1/3 доли в праве.
 
    По ходатайству истцов расходы по уплате госпошлины относятся на индивидуального предпринимателя Галченкова О.Д., индивидуального предпринимателя  Новикова В.Н.  и   индивидуального   предпринимателя  Авилычева  В.В. в равных долях.
 
    На основании статьи 222 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л  :
 
 
    признать    право    общей   долевой собственности индивидуального предпринимателя   Галченкова Олега Дмитриевича, г. Калуга,  индивидуального предпринимателя  Новикова Владимира Николаевича, г. Калуга, и   индивидуального     предпринимателя     Авилычева     Владимира Владимировича, г. Калуга,на нежилое пятиэтажное здание - гостиничный комплекс, кадастровый номер 40:26:000275:31: 96, общей     площадью   3 499 кв. м,  расположенный по адресу: город Калуга, улица 2-я Киевка, д. 15, определив доли в следующем размере:
 
    - индивидуальный    предприниматель     Галченков Олег Дмитриевич – 1/3 доля в праве;
 
    - индивидуальный предприниматель  Новиков Владимир Николаевич – 1/3 доля в праве;
 
    - индивидуальный предприниматель Авилычев  Владимир Владимирович – 1/3 доля в праве.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                               Ю.В. Литовцева