Решение от 18 июля 2008 года №А23-105/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел/факс: (4842) 50-59-04; http://www.kaluga.arbitr.ru:Е-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-105/08Г-15-2В-6-103
 
 
    18 июля 2008 года                                                                                          г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2008 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 18 июля 2008 года.
 
 
Арбитражный   суд   Калужской   области в составе судьи  Буракова А.В.,
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Гейбером И.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Калужская сбытовая компания», г. Калуга,
 
    к федеральному государственному унитарному предприятию «Управление монтажных работ Министерства обороны Российской Федерации», г. Москва,
 
    о взыскании 111 232 руб. 34  коп.,
 
 
    при участии в заседании: от истца – Семочкина С.Д.- юрисконсульта по доверенности от 25.12.2007 № 184/5,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Калужская сбытовая компания» обратилось  в  Арбитражный  суд Калужской области с иском  к  федеральному государственному унитарному предприятию «Управление монтажных работ Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании  задолженности  в  сумме 107 451 руб. 40 коп.  по договору поставки электроэнергии № 2518-ГС от 11.05.2006, пени в сумме                 3 780 руб. 94 коп., всего 111 232 руб. 34 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Телеграммой от 14.07.2008 заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью его представителя.
 
    Ходатайство ответчика судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано, в связи с тем, что ответчик является юридическим лицом и имеет возможность направить в судебное заседание другого представителя, наделив его соответствующими полномочиями.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.
 
    11.05.2006 между сторонами заключен договор поставки электрической энергии по одноставочному тарифу № 2518-ГС (л.д. 32-39).
 
    Согласно п. 5.4 договора оплата фактически потребленной электроэнергии производится ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Во исполнение условий договора истцом в период с октября 2006 по июнь 2007 осуществлено энергоснабжение ответчика на сумму 107 451 руб. 40 коп.
 
    Данные обстоятельства подтверждены договором, счетами-фактурами.
 
    В связи с несвоевременной оплатой ответчиком потребленной электроэнергии сторонами был заключен договор на рассрочку долга № 02/рд-07 от 21.08.2007               (л.д. 18-19), в соответствии с условиями которого ответчик обязался произвести оплату задолженности в сумме 107 451 руб. 40 коп. в срок до 25.09.2007.
 
    Согласно п. 3.1 договора на рассрочку долга в случае несвоевременного перечисления денежных средств в сроки, установленные настоящим договором должник уплачивает кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.
 
    Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по вышеназванным договорам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Доказательств исполнения ответчиком денежного обязательства в материалах дела не имеется.
 
    С учетом изложенного и статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности является обоснованным.
 
    Правомерно и требование о взыскании пени в сумме 3 780 руб. 94 коп., так как истцом доказан факт просрочки платежей и такая ответственность предусмотрена           ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором сторон.
 
    Расчет пени, представленный истцом в материалы дела, ответчиком не оспорен.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на ответчика согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясьст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Управление монтажных работ Министерства обороны Российской Федерации»,            г. Москва, в пользу открытого акционерного общества «Калужская сбытовая компания», г. Калуга, задолженность в сумме 107 451 руб. 40 коп., пени в сумме                  3 780 руб. 94 коп., всего 111 232 (Сто одиннадцать тысяч двести тридцать два) рубля 34 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 724 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                    подпись                                               А.В.Бураков