Решение от 06 мая 2008 года №А23-1039/2008

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-70; www. kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело №А23-1039/08А-9-67
 
 
    06 мая 2008 года           г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  30 апреля 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 06 мая 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Храпченкова Ю.В., при ведении протокола секретарем Никишкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Калужской области, г. Калуга,
 
    к индивидуальному предпринимателю Левину Виктору Ивановичу, г. Калуга,
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – главного специалиста-эксперта отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Борисовой Н.А. на основании доверенности от 01.04.2008 № 1336,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Управление Федеральной регистрационной службы по Калужской области обратилось с заявлением в Арбитражный суд Калужской области о привлечении арбитражного управляющего Левина Виктора Ивановича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на допущенные ответчиком при исполнении обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Черкасова Владимира Николаевича нарушения норм п. 2 и 3 ст. 97, п. 1 и 2 ст. 115, ст. 117 и п. 3 ст. 20 Федерального закона от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, отзыв по существу заявленных требований не представил. Суд в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствии не явившегося лица.
 
    Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав объяснения представителя заявителя, суд установил следующее.
 
 
    Решением Арбитражного суда Калужской области от 09.04.2002 по делу № А23-674/02Б-8-29 индивидуальный предприниматель Черкасов Владимир Николаевич был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 09.10.2002. Определением арбитражного суда от 06.05.2002 по этому же делу конкурсным управляющим Черкасова В.Н. был назначен Левин Виктор Иванович.
 
    Определениями от 02.11.2005 и от 15.02.2008 Арбитражный суд Калужской области истребовал у Левина В.И. отчет о результатах конкурсного производства, реестр требований кредиторов, доказательства, подтверждающие погашение требований кредиторов, иные документы, предусмотренные ст. 117 Федерального закона от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», однако, в установленный судом срок конкурсный управляющий запрашиваемые документы не представил.
 
    Копию определения от 15.02.2008 Арбитражный суд Калужской области направил в Управление Федеральной регистрационной службы по Калужской области в порядке информации.
 
    Главным специалистом-экспертом отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Борисовой Н.А.по фактам нарушений законодательства о банкротстве, указанных в определении арбитражного суда от 15.02.2008,была проведена проверка деятельности арбитражного управляющего Левина Виктора Ивановича.
 
    По результатам проведенной проверки главным специалистом-экспертом Борисовой Н.А.был составлен протокол об административном правонарушении от 14.04.2008, в котором отражено, что конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Черкасова Владимира Николаевича Левин В.И.в нарушение требований п. 2 и 3 ст. 97, п. 1 и 2 ст. 115, ст. 117 и п. 3 ст. 20Федерального закона от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не представляет арбитражному суду отчет о результатах проведения конкурсного производства и документы, подтверждающие данные отчета, не обращается с ходатайством о продлении срока конкурсного производства, что приводит к затягиванию процедуры конкурсного производства, не провел ни  одного собрания кредиторов, а также не представил комитету кредиторов или собранию кредиторов на одного отчета о своей деятельности, ни одной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации, таким образом, ответчик не исполняет свои обязанности конкурсного управляющего добросовестно и разумно с учетом интересов должника и его кредиторов.
 
    Считая, что указанные действия конкурсного управляющего образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление Федеральной регистрационной службы по Калужской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, согласно ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    Основные обязанности, которые возлагаются на конкурсного управляющего с момента его назначения, прописаны в ст. 20, 101Федерального закона от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При этом конкурсный управляющий при осуществлении своих прав и обязанностей обязан руководствоваться указанным законом, действовать добросовестно и разумно с учетом интересов должника и его кредиторов (п. 3 ст. 20).
 
    Согласно ч. 2 ст. 115 Федерального закона от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства.
 
    Факт неисполнения арбитражным управляющим Левиным В.И. требований  арбитражного суда о предоставлении отчета о результатах проведения конкурсного производства, реестра требований кредиторов и иных документов, свидетельствующих о погашении требований кредиторов, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14.04.2008, а также имеющимися в материалах дела копиями определений Арбитражного суда Калужской области от 02.11.2005 и от 15.02.2008 по делу № А23-674/02Б-8-29.
 
    Ненадлежащее исполнение Левиным В.И. обязанностей конкурсного управляющего привело в свою очередь к затягиванию процедуры конкурсного производства и нарушению годичного срока ее проведения, установленного в п. 2 ст. 97 Федерального закона от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), что указывает на наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вина индивидуального арбитражного управляющего Левина В.И., как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 2.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
 
    При этом суд считает необоснованной ссылку заявителя на нарушение ответчиком п. 3 ст. 97 указанного закона, выразившееся в отсутствии со стороны Левина В.И. ходатайств о продлении срока конкурсного производства, поскольку ни ст. 97, ни иными нормами Федерального закона от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» такая обязанность на конкурсного управляющего не возлагается.
 
    Кроме того, суд считает недоказанными факты нарушения ответчиком требований п. 1 ст. 115 и ст. 117 Федерального закона от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исходя из следующего.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 115 вышеупомянутого закона конкурсный управляющий не реже одного раза в месяц представляет комитету кредиторов или собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию.
 
    После завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий, согласно ст. 117Федерального закона от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, а также документы,  подтверждающие данные отчета, указанные в этой статье.
 
    Однако, из представленных в дело документов, в том числе судебных актов Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-674/02Б-8-29, не представляется возможным установить, проводились ли вообще Левиным В.И. собрания кредиторов и предоставлялась ли кредиторам какая-либо информация о ходе конкурсного производства, кроме того, указанные документы не содержат сведений о завершении конкурсным управляющим расчетов с кредиторами.
 
    Согласно ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствии надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола арбитражного управляющего и соответствует требованиям и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Проверив протокол по делу об административном правонарушении и приложенные к нему документы в соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит обоснованными требования заявителя о привлечении арбитражного управляющего Левина В.И. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При назначении наказания в виде дисквалификации суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также отсутствие в материалах дела сведений о наличии смягчающих ответственность обстоятельств. В качестве отягчающих ответственность обстоятельств суд принимает во внимание то, что конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Черкасова Владимира Николаевича до настоящего времени не завершено, хотя его следовало завершить 09.10.2002, кроме того, суд учитывает тот факт, что Левиным В.И. не были исполнены обязанности по предоставлению истребуемых арбитражным судом доказательств.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Левина Виктора Ивановича, 14 января 1959 года рождения, уроженца с. Слаговищи Козельского района Калужской области, зарегистрированного по адресу: г. Калуга, ул. Ст. Разина, д. 46, кв. 37, внесенного в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 306402722100012, к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде дисквалификации сроком на два года. 
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                       подпись                   Ю.В. Храпченков