Решение от 06 июля 2009 года №А23-1036/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А23-1036/09Г-19–92
 
06 июля  2009 года                                                                                  г. Калуга
 
  Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2009 года.
    Полный текст решения изготовлен 06 июля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Сидорычевой Л.П., 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Реал Керамика», г. Калуга,
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «СТ-Сервис», г. Екатеринбург,
 
    о взыскании  71 076 руб. 79 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца представителя  Ларичевой И.В.  по доверенности от 08.05.2009  б/№,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Реал Керамика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТ-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании по договору поставки от 27.03.2007 №53ТДРК/143 задолженности в сумме 71 076 руб. 79 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поддержала заявление  об отказе от исковых требований в части взыскания  основной задолженности в сумме 39 160 руб., в связи с оплатой ответчиком задолженности по договору поставки от 27.03.2007 №53ТДРК/143. Просила суд взыскать с ответчика пени по договору в сумме 31 952 руб. 79 коп.
 
    В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом  принимается   отказ истца от исковых требований  в части взыскания основной задолженности в сумме 39 160  руб., поскольку это не противоречит закону, не нарушает права других лиц.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению.
 
    Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание суд не уведомил.
 
    На основании части 1 статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
 
    27.03.2007 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №53ТДРК/143  (л.д.9-10), в соответствии с которым, поставщик - истец по делу  обязался  поставить, а покупатель-ответчик по делу в свою очередь  принять и оплатить сантехнику на условиях  настоящего договора.
 
    Цена продукции  и порядок расчётов определены сторонами в разделе 4  договора.
 
    В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику продукции на общую сумму 17 861 руб. 40 коп.  по товарной накладной №6862 от 10.10.2008   (л.д. 13-14) , а ответчик принял по доверенности №755 от 10.10.2008.
 
    Согласно пункту 4.1. договора ответчик обязан был оплатить полученный от истца товар в течение 14 дней после его получения.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно расчёту истца, акту сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.03.2009  задолженность  ответчика перед истцом составила 39 160 руб.
 
    Поскольку ответчиком обязанность оплатить полученную от истца продукцию надлежащим образом не была выполнена, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Однако, согласно пояснениям истца, ответчиком образовавшаяся задолженность  погашена в полном объеме   после подачи  иска в суд, в связи с чем, истцом  был заявлен отказ от взыскания основной суммы задолженности.
 
    Одновременно  истцом заявлено требование о взыскании с ответчика   пени согласно   пункту 6.1. договора,  расчёту  (л.д. 27) в  размере  31 952 руб. 79 коп.  за период с 30.10.2008  по 24.03.2009.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерациинеустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Как усматривается из представленного истцом уточнённого расчёта пени (л.д. 58), истцом начислена пеня в сумме 31 952 руб. 79 коп. за период с  30.10.2008  по 24.03.2009  из расчёта 0,5%  от стоимости неоплаченного в срок товара  за каждый день просрочки.
 
    Представленный  истцом  уточнённый  расчет   пени  на    сумму                    31 952 руб. 79 коп. за период с  30.10.2008  по 24.03.2009 соответствует требованиям названной нормы права и ответчиком не оспорен.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная пеня в сумме 31 952 руб. 79 коп. подлежит взысканию с  ответчика  в связи с нарушением обязательств по договору  за период  с  30.10.2008  по 24.03.2009.
 
    Между тем, учитывая, что подлежащая уплате  пеня  явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд считает возможным применить нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить подлежащую взысканию пеню до 5 000 руб.
 
    Таким образом, с ответчика  в пользу истца подлежит взысканию пеня в сумме 5 000 руб.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, с учетом  удовлетворения иска и погашения   ответчиком суммы основной задолженности  после обращения  истца с иском в суд, исходя из удовлетворения судом исковых требований о взыскании суммы пени, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истцом заявлено об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным  с рассмотрением  дела  в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела.
 
    В подтверждение суммы расходов за подготовку искового заявления,  на  оплату услуг представителя  истец представил договор №1 на оказание  юридических услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде от 20.03.2009 (л.д. 20), акт о выполненных услугах от 24.03.2009 (л.д. 21), расходный кассовый ордер №83 от 23.03.2009.
 
    На основании пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В связи с тем, что  истцом  при подаче иска в суд государственная пошлина   была уплачена в большем размере от установленной, излишне уплаченная по платёжному поручению  №2641 от 24.03.2009 государственная пошлина в сумме 148 руб. 92 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.
 
    Поскольку исковые требования истца  подлежат удовлетворению, судебные издержки - расходы   на   оплату   услуг  представителя в сумме  5 000 руб., в связи с участием представителя в трёх судебных заседаниях, с учетом основных ставок по оплате ведения арбитражных дел, времени участия представителя в арбитражном процессе, сложности рассматриваемого спора,  подлежат   отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать   с   общества    с   ограниченной   ответственностью «СТ-Сервис», г. Екатеринбург в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Реал Керамика», г. Калуга пени в сумме 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме  2 633 руб. 38 коп. и судебные издержки в сумме 5 000 рублей.
 
 
    В остальной части иска отказать.
 
    В части взыскания основной задолженности по договору поставки от 27.03.2007 №53ТДРК/143 в сумме 39 160 руб. производство по делу прекратить.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Реал Керамика», г. Калуга из федерального бюджета  излишне уплаченную  по платёжному поручению  №2641 от 24.03.2009 государственную пошлину в сумме 148 руб. 92 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                      подпись                                Л.П. Сидорычева