Решение от 10 июня 2008 года №А23-103/2008

 
 
 
    Арбитражный суд Калужской области
 
    248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел/факс: (4842) 50-59-04; www.kaluga.arbitr.ru; Е-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Дело № А23-103/08Г-19–22
 
    11 июня 2008 года                                                                                           г. Калуга
 
  Резолютивная часть решения объявлена  10 июня  2008 года.
    Полный текст решения изготовлен  11 июня  2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи  Сидорычевой Л.П.,   при ведении  протокола судебного заседания    судьёй   Сидорычевой Л.П., рассмотрев в открытом  судебном    заседании   дело по искусельскохозяйственного производственного кооператива  «Алёшинский», д. Большое Алёшино Мещовского района Калужской области,
 
    к  закрытому акционерному  обществу «Алёшинский», д. Алёшино Мещовского района Калужской области,
 
    о признании договора  аренды незаключенным,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Семёнова А.В. по доверенности №4 от 12.02.2008,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Сельскохозяйственный производственный кооператив  «Алёшинский» обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному  обществу «Алёшинский» опризнании договора аренды  производственных объектов недвижимости от 02.01.2006  недействительным и истребовании имущества – зданий, сооружений, помещений, расположенных по адресу: Калужская область, Мещовский район, д. Алёшино, д. Ломтево из чужого незаконного владения.
 
    Представитель истца в  судебном заседании  исковые требования  поддержал с учётом их уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на положения п. 3 ст. 607,  ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации просил суд   признать договор аренды производственных объектов недвижимости от 02.01.2006 незаключенным.
 
    В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение  истцом исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требованийв порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. О месте и времени судебного заседания извещён  надлежащим образом.  О причинах неявки в судебное заседания суд не уведомил.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца,   суд установил следующее.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 606  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Как следует из материалов дела, 02.01.2006 между истцом и ответчиком был подписан  договор аренды производственных объектов недвижимости (л.д.5-11).
 
    Согласно п.1.1. договора  предметом  договора аренды является предоставление арендодателем за обусловленную сторонами договора  плату во временное владение  и пользование арендатору производственных зданий, помещений и сооружений, согласно Приложению № 1 к настоящему договору, и расположенные по адресу: Калужская область, Мещовский район, д. Алёшино и д. Ломтево, которые  будут использованы последним в своих производственных целях  и целях получения коммерческих результатов в соответствии  с конструктивными и эксплуатационными данными.
 
    В соответствии с п. 13.2 договора   настоящий договор действует в течение 11 месяцев и прекращает своё  действие 30.11.2006.
 
    Ссылаясь на то, что  договором аренды производственных объектов недвижимости от 02.01.2006  не определен размер арендной платы, не указаны данные, позволяющие определить имущество, переданное в аренду, отсутствие  Приложения  №1 согласно п.1.1.договора, на положения п. 3 ст. 607,  ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился с настоящим иском в суд о признании договора аренды производственных объектов недвижимости от 02.01.2006  незаключенным.
 
    Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Заявляя требование о признании договора незаключенным, истец ссылается на то, что сторонами не были согласованы существенные условия договора, арендная плата.
 
    Согласно ст. ст. 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора аренды является условие о передаваемом в аренду имуществе (объекте аренды), а поэтому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Из представленных документов следует и судом установлено, что в договоре аренды производственных объектов недвижимости от 02.01.2006  не указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, в связи с чем договор аренды является незаключенным в соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды  здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условий о размере арендной платы договор аренды  здания или сооружения считается незаключенным.
 
    Пунктом 6.1. договора  аренды производственных объектов недвижимости от 02.01.2006  стороны  установили, что стоимость аренды и оборудования, переданного в пользование арендатору, за полный срок его аренды (11 месяцев) будет складываться из средств, затраченных на: текущий ремонт, модернизацию технологического процесса, закупку нового оборудования, проведение профилактических мероприятий по дезинфекции помещений, профилактические мероприятия по пожарной безопасности.
 
    Вместе с тем в договоре аренды стоимость средств, затраченных на: текущий ремонт, модернизацию технологического процесса, закупку нового оборудования, проведение профилактических мероприятий по дезинфекции помещений, профилактические мероприятия по пожарной безопасности сторонами не определена. В результате чего, размер арендной платы в договоре аренды производственных объектов недвижимости от 02.01.2006  не был определён.
 
    Таким образом, договор аренды  производственных объектов недвижимости от 02.01.2006  не соответствует нормам действующего законодательства.
 
    В силу п. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    Учитывая изложенное, требования истца  о признании  договора аренды производственных объектов недвижимости от 02.01.2006  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца и ответчика, исходя из удовлетворения судом исковых требований  о признании договора аренды производственных объектов недвижимости от 02.01.2006 между  колхозом «Алёшинский» и закрытым акционерным  обществом «Алёшинский» незаключенным.
 
    Руководствуясь статьями   110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л : 
 
 
    Признать   незаключенным договор аренды производственных объектов недвижимости от 02.01.2006  между  колхозом «Алёшинский» и    закрытым акционерным  обществом «Алёшинский».             
 
    Взыскать с  закрытого акционерного  общества «Алёшинский», д. Алёшино Мещовского района Калужской   области   в     пользу   сельскохозяйственного производственного кооператива  «Алёшинский», д. Большое Алёшино Мещовского района Калужской областирасходы   по   уплате    государственной пошлины в сумме 1 тыс. руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                      подпись                               Л.П. Сидорычева