Решение от 21 мая 2009 года №А23-1031/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-1031/09Г-6-90
 
 
    21 мая 2009 года                                                                                                  г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 мая 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении  протокола секретарем судебного заседания Елисеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техногаз-Сервис» г. Калуга к закрытому акционерному обществу «ПИК-Запад» г. Обнинск Калужской области о взыскании 158 130 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - директора Новгородченкова О.В. на основании приказа №2-о от 15.12.2007, адвоката Иванова Н.И.  по доверенности  от 25.03.2009;      
 
    от ответчика - директора Романовой Н.В. по доверенности от 16.04.2009,   
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Техногаз-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу «ПИК-Запад» о взыскании задолженности по договору подряда №-З/38-03 СМР штаб  от  16.10.2008  в  сумме 147 105 руб.,  пени  в размере 5 733 руб., всего 152 838 руб.   
 
    В судебном заседании представитель истца, ссылаясь на увеличение периода просрочки платежа, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении исковых требований в части пени,  просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 147 105 руб., пени за период с 15.01.2009 по 20.05.2009 в сумме 11 025 руб., всего 158 130 руб. Представил дополнительные документы.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании признал уточненные исковые требования.
 
    Дело рассматривается с учетом уточнения исковых требований.  
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части исходя из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком в части взыскании основного долга по договору подряда №-З/38-03 СМР штаб от 16.10.2008 в сумме 147 105 руб., поскольку указанное  не  противоречит  закону и  не нарушает  права  других   лиц.
 
    В  соответствии с п. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае признания  ответчиком  иска, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    На основании изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 309, 310, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика  задолженности по договору по договору подряда №-З/38-03 СМР штаб от 16.10.2008 в сумме 147 105 руб.
 
    Требование о взыскании пени за период с 15.01.2009 по 20.05.2009 в сумме 11 025 руб. подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.
 
    В соответствии с п. 12.3. договора  подряда №-З/38-03 СМР штаб от 16.10.2008 (л.д. 18-26), заключенного между истцом (Генподрядчик) и ответчиком (Заказчик),  если заказчик задерживает  текущие платежи по договору на срок, превышающий 10 (Десять) банковских дней, считая со дня, следующего за днем окончания  соответствующего срока, установленного для  осуществления платежа, генподрядчик  вправе начислить заказчику пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от неперечисленной в срок суммы и требовать ее уплаты.
 
    Согласно уточненному расчету истца сумма пени за период со 15.01.2009 по 20.05.2009 составила  11 025 руб.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или  ненадлежащего исполнения.
 
    Требование истца о взыскании пени правомерно, так как истцом доказан факт просрочки платежа и такая ответственность предусмотрена ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором.
 
    Вместе с тем, как предусмотрено ст.  333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая  уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 
 
    Исследовав  обстоятельства дела,  принимая во внимание  компенсационную природу  неустойки, период неисполнения ответчиком  обязательства и чрезмерно высокий размер неустойки, предусмотренный договором, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, сумма пени судом снижается  до 3 700 руб.    ввиду ее несоразмерности  последствиям нарушения обязательства.   
 
    Истцом заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
 
    Согласно ст. 101, ч.1 и ч.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  со стороны.
 
    Судебные издержки, касающиеся расходов на оплату услуг представителя, взыскиваются в разумных пределах.
 
    Из разъяснений, содержащихся в п.20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Суд, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в сумме 15 тыс. руб.     
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 556 руб. 76 коп., с учетом  п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 6 от  20.03.1997  и исходя из суммы  пени, которая подлежала бы взысканию  без учета ее уменьшения относятся на ответчика.
 
    Поскольку при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины не доплачивалась в соответствии с увеличенной ценой иска, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с  закрытого акционерного общества «ПИК-Запад» г. Обнинск Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техногаз-Сервис» г. Калуга задолженность в сумме 147 105 руб., пени в сумме 3 700 руб., всего 150 805 (Сто пятьдесят тысяч восемьсот пять) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 556 руб. 76 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с  закрытого акционерного общества «Техногаз-Сервис» г. Обнинск Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техногаз-Сервис» г. Калуга судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 тыс.  руб.
 
    Взыскать с  закрытого акционерного общества «Техногаз-Сервис» г. Обнинск Калужской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 105 руб. 84 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                               подпись                                                      А.В. Бураков