Решение от 04 мая 2009 года №А23-103/09Г-2-22

 
    PAGE  3
 
копия
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-103/09Г-2-22
 
 
    04 мая 2009 года                                                                                     г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 04 мая 2009 года.  
 
 
              Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Архипова Ю.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Булычёвой М.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер» г. Калуга
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «СТ ГРАНД»  г. Москва
 
    о взыскании 630 323 руб. 87 коп.,
 
 
    при участи  в судебном заседании представителя истца Ропота А.В. по доверенности от 15.01.2009,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТ ГРАНД» о взыскании задолженности по договору № 7/08КП от 17.07.2008 в сумме 237 749 руб. 43 коп., неустойки за период с 22.08.2008 по 12.01.2009 в сумме 392  574 руб. 44 коп., а всего в сумме 630 323 руб. 87 коп.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В отзыве на исковое заявление № 52 от 24.02.2009 (л.д.59) указал на необоснованность предъявленных требований, об отсутствии подписанного со стороны общества с ограниченной ответственностью «СТ ГРАНД» акта сверки взаимных расчетов на сумму 586  404 руб. 43 коп. и не представления товарно-транспортных накладных за весь период действия договора № 7/08КП от 17.07.2008. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.  
 
    Суд на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Судом также принято во внимание то обстоятельство, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
 
    Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 392 574 руб. 44 коп. Просил производство по делу в указанной части прекратить, указав, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в указанной части истцу понятны. В части взыскания задолженности по договору № 7/08КП от 17.07.2008 в сумме 237 749 руб. 43 коп. иск поддержал. В обоснование заявленных требований сослался на акт сверки взаимных расчетов за 2008 год (л.д. 68). Просил исковые требования удовлетворить.
 
    Судом на основании ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принимается отказ истца от исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 392 574 руб. 44 коп., поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании  п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается в рамках уточненных требований.
 
    Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    17.07.2008 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № 7/08КП, согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения в количестве согласно счету (л.д.8-9).
 
    Продажа продукции производится в сроки: июль-август 2008 года (п.3.1 договора).
 
    Срок действия договор с 17.07.2008 по 31.08.2008, а в части взаиморасчетов за продукцию - до полного исполнения обязательств (п. 8 договора).
 
    Ссылаясь на поставку продукции в период действия договора № 7/08КП от 17.07.2008, на наличие задолженности за неоплаченный товар в сумме 237 749 руб. 43 коп.  истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В силу норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
 
    Как следует из материалов дела, истец в период с 22.07.2008 по 22.08.2008 свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, поставив товар на общую сумму 2 066 384 руб. 03 коп., что подтверждается товарными накладными, счета-фактурами, доверенностью № 31 от 18.07.2008 на получение товарно-материальных ценностей (л.д. 10-33).
 
    Ответчик, принятый товар оплатил частично на сумму 1 828 634 руб. 60 коп., что подтверждается платежными поручениями № 493 от 22.07.2008, № 885 от 26.12.2008, в связи с чем, доводы ответчика, изложенные в отзыве № 52 от 24.02.2009 необоснованны. Доказательства оплаты принятого  ответчиком товара в полном объеме в материалы дела не представлены.
 
    Таким образом, образовалась задолженность за неоплаченную продукцию в сумме 237 749 руб. 43 коп.  
 
    Представленный истцом в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за 2008 год, подписанный обеими сторонами и скрепленный печатями, подтверждает наличие у ответчика задолженности за период с июля по август 2008 года в сумме 237 749 руб. 43 коп. и свидетельствует  о признании им основного долга.
 
    В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с часть. 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.  Частью 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право продавца потребовать оплаты товара, если покупатель  своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар.  
 
    Учитывая вышеизложенное, на основании статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 237 749 руб. 43 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Расходы по госпошлине на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 6 254 руб. 99 коп. относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом заявленных исковых требований в сумме 237 749 руб. 43 коп.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи  333.40 Налогового кодекса Российской федерации государственная пошлина в сумме 6 548 руб. 21 коп. подлежит возращению истцу из федерального бюджета по платежному поручению    № 686 от 13.01.2009, в связи с отказом от исковых требований в сумме 392 574 руб. 44 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с  ограниченной ответственностью «СТ ГРАНД» г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» г. Калуга задолженность в сумме 237 749 (Двести тридцать семь тысяч семьсот сорок девять) руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 254 (Шесть тысяч двести пятьдесят четыре) руб. 99 коп.
 
    Производство по делу в части взыскания 392 574 руб. 44 коп. прекратить.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» г. Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  6 548 (Шесть тысяч пятьсот сорок восемь) руб. 21 коп., уплаченную по платежному поручению № 686 от 13.01.2009.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. 
 
 
 
 
    Судья                            подпись                         Ю.В. Архипов